Utilisation des animaux en laboratoire

Citation :

mais on va pas soigner les animaux dans la nature directement

Si, ça existe. Certaines espèces étant menacées, il arrive que l'homme intervienne pour donner un coup de pouce. Mais généralement on évite, justement pour les protéger.

Bon d'accord, je suis au courant qu'il y a des espèces en voie d'extinction qu'on va aider et soigner (ca me parait normal vu qu'elles sont en voie d'extinction à cause de nous), mais je parle des espèce qui ne sont pas en voie d'extinction, on ne va pa les soigner or nous on n'est pas en voie d'extinction du tout et on nous soigne, pour moi il y a trop d'inégalité quand on sait qu'en plus on se soigne grâce à eux. Bien sur il ne faut pas aller soigner les animaux dans la nature comme ca, au risque de perturber leur environnement mais c'était pour marquer la trop grande différence qui existe entre les humains et les animaux.

Broche, tu ris beaucoup. Le mysticisme de la mere nature? Je vais tenter de rester calme. Sache que ce qui t'a donner la chance de vivre, ce n'est pas les sciences humaines, mais bien la Nature ( je parle de la Nature qui amene la vie, entre autres). Le probleme, c'est que les humains, qui avant était carrement coincé à cause des religions, sont passé à l'autre extreme. Nous nous démarquons de la Nature, tout simplement par vanité. nous nous sentons, fort, intelligent, alors après tout, pourquoi devrions faire comme les autres animaux, si faible, si bête. Et pourtant, utilisé nôtre intelligence pour comprendre ce que l'on peut faire, et ce que l'on ne peut pas faire, serait-là une marque d'une espece saine. Le contrôle du pouvoir que nous avons comparé aux autres especes. Au lieu de ça, nous utilisons des animaux, en les considérant comme des objets vivants. Nous ne savons pas nous arréter.
Pourquoi? Par ce que personne n'est là pour nous punir. Quel lâcheté. Bref, tant que rien ne nous indiquera, qu'utilisé" des animaux ( mais pas que ça), est complétement égoiste, on continuera. Donc, nôtre prétandu sagesse, n'existerais pas...

Egoisme? On pense plus à l'évolution de l'humain qu'au monde qui nous entoure. Notre intelligence est réel mais nôtre sagesse est quasi nulle. En effet, on ne peut nier le "pouvoir" que l'on a comparé aux autres especes, mais on ne peut prétendre qu'il est bien utilisé. Comme l'a déja dit JaNo, nous établissons les régles avec nos criteres, c'est à dire dans une total subjectivité. c'est pourquoi, sachant cela, il me parait absurde d'affirmer des choses du genre " notre supériorité nous autorise à utilisé les animaux". Notre supériorité en ce qui concerne nos criteres est réel, mais c'est trop facile d'établires des "lois" qui nous favorise. En clair, on invente des regles qui nous premette d'expliquer notre cruauté.

Vous croyer que si l'Homme n'était plus là tout irait mieux pour la nature? ou que si nous n'avions jamais existés ce serait un monde bien meilleur? car d'autant que je sache, l'espèce la plus forte cherche toujours à le montrer et à afficher sa supériorité (j'ai l'impression de dire des truc tro bete )

Bien sur, que les especes les plus puissantes veulent dominer. Sauf, que l'Homme est la premiere race aussi "évolués" pour ce qui est de l'intelligence. Cela nous rend d'autant plus dangereux pour les autes especes, alors qu'au contraire, on pourrait s'en servir pour "le bien du monde" ( bien que j'aime pas trop ce genre de phrase). Nous sommes bien plus dévstateur que les dinosaures à leur époque. Nous ne faisons pas que tué les animaux pour subsisté, mais également pour s'amuser, ou encore, pour les utilisé en laboratoire. Bref, nous ne nous arrétons pas aux besoins primaires, et ne nous fixons aucune limite, chose inquiétante.

Malheureusement cela ne fera que s'agraver de jour en jour et cela ne s'arettera jamais. nous n'y pouvont rien

Zar, on ne tue pas les animaux pour s'amuser? La chasse en est tout de même un bon exemple, car, tous les chasseurs ne mange pas les bêtes qu'il tue. La chasse est devenue un divetissement.
Il est évident que l'uilisation des animaux en labo, n'a rien d'un amusement, et ce n'est en aucun cas ce que j'ai voulu dire.
Quant au sort de ces animaux, il est quoique il en soie très triste car, même si ils y survivent, ces expériences ne les laisse pas totalement indemne. Implanté une maladire dans un animal pour ensuite testé l'éfficacité ou non du produit, avoue que ce n'est pas vraiment conseillé pour une vie agréable.

Citation :

l'homme ne tue quasiment jamais d'animaux pour s'amuser

Si, il y a des cas, la corrida n'est pas particulièrement contestée à aucun moment on a entendu parler d'un quelconque arrêt de la corrida ou quoi que se soit, elle est contestée mais j'ai l'impression que ca n'agit pas réellement sur les gens, vu que c'est une tradition, encore une fois cela parait normal.
Comme l'a dit Light, il y a encore beaucoup trop d'animaux tués à des fins non vitale, comme faire du cuir, de la fourrure, les safaris, les cosmétiques, les animaux des laboratoires etc..
Cela me parait grave, on tue des animaux alors que ca ne nous est pas nécessaire, qu'on en a pas réellement besoin pour vivre.
Je vous invite à regarder ce film pour voir un peu ce qui se passe au niveau des abattoirs etc aux Etats-Unis (en VOSTFR):

http://video.google.fr/videoplay?docid=4093730216074063220

Citation :

comme faire du cuir, de la fourrure...

La ,ça dépend, si tu tue un animal uniquement pour ça, c'est con. Mais si tu tue un animal pour sa viande et que tu peux récupérer la fourrure et/ou le cuir par la même occasion, je ne vois pas le problème.
Je trouve que les deux extrêmes:
-tuer, sans aucune considération les animaux.
-ne pas tuer du tout les animaux.
Sont mauvais et non-naturel, la prédation est naturelle, l'homme est un prédateur, donc dans une certaine mesure on a le droit de tuer certains animaux, dans certain cas.

Eh bien alors callagan, nous serions d'accord? Ne pas tué d'animaux, c'est bête, car il est naturel pour nous de manger de la viande. Mais tué des animaux à tout vas est mauvais aussi, or c'est ce que nous faisons. Les exemples:
les animaux de laboratoire
la chasse pour "s'amuser"
le pillage des fonds sous-marins, ce qui fait que l'on récupere trop de poisson, et qu'on en jette ensuite. Cela entraine de nombreuses extinctions d'especes.

Et il y'en a d'autres, dont je ne suis pas assez imformé pour en parler. Cependant, on voit que le gaspillage et le non-respect,sont les maîtres mots de nôtre civilisation, en ce qui concerne nos relations envers les animaux.

Le seul point ou je suis en désaccord avec toi, Light, c'est que je pense que l'utilisation des animaux dans les labos est utile, elle ne me gêne que dans certains cas. C'est pas tout noir où tout blanc, si ça peux nous apporter quelque chose de vraiment utile, et que ça ne nécessite pas un sacrifice énorme, ce n'est pas vraiment gênant. On a rien sans rien.

Bien sur que ce n'est ni noir ni blanc. mais pour moi, c'est gris foncé, et pour toi gris clair. Je ne nie pas l'utilité que cela peut avoir, je nie les méthodes qui sont celles d'être sans coeur, dont je n'ai pas envie de faire partie.

Citation :

Sont mauvais et non-naturel, la prédation est naturelle, l'homme est un prédateur, donc dans une certaine mesure on a le droit de tuer certains animaux, dans certain cas.

Je suis tout à fait d'accord, l'homme est un prédateur il tue des animaux pour se nourrir aprés, ca doit s'arréter là.
Dans les laboratoires on ne tue pas pour se nourrir, mais on fait souffrir les animaux pour que nous nous souffrions moins, j'espère que vous voyez l'égoïsme qu'il y a ici.

JaNo, tu illustre parfaitement ma pensée. Je crois que cela est du au fait que l'Homme se croit supérieur, et de ce fait, il ne vois aucune raison de s'arréter au simple besoin primaire. Or c'est là le débat, l'Homme est il supérieur ou pas, et si oui, cela lui donne t'il le droit d'aller plus loin que les autres animaux? A en écouter certain, on croirait que l'Homme possede tous les droits mais aucun devoir, mieu encore aucune limite; dans cette optique, il paraitrait normal d'utiliser les animaux. Cependant, pour toutes les raisons évoqués et peut être d'autres encore, il me semble que ce raisonnement est "déplacé".

L'homme est clairement le fléau du monde.
Il ne veut pas faire des expériences sur ses congénères mais sur une autres formes de vies telles que les animaux, il y va gaiement.
Je pense que l'on pourrie déjà assez la planète, on est à la base d'un nombre incalculable d'extinction de race d'animaux...
On détruit une planète qui n'appartient pas seulement à l'homme où tout un écosystème est présent.

Nous sommes égoïste et destructeur.
Nous avons détruit de superbe paysage pour y prendre les ressources ou alors construire des villes tout simplement hideuse. (je voie pas grand chose de beau dans un tas de briques ou de parpaings moi)
Alors laissons les animaux un peu en paix, je pense que l'homme a fait assez de conneries comme ça.

On croirait que vous allez vous pendre. Franchement, si l'humanité est si mauvaise, je me demande ce qui vous retient. Y'as aussi des gens qui luttent pour le respect des animaux, ou même pour les hommes.

Citation :

Nous avons détruit de superbe paysage pour y prendre les ressources ou alors construire des villes tout simplement hideuse. (je voie pas grand chose de beau dans un tas de briques ou de parpaings moi)
Alors laissons les animaux un peu en paix, je pense que l'homme a fait assez de conneries comme ça.

Je vais faire comme la pub EDF (que je n'aime pas cette société) mais bon : On peut faire le choix de tout arrêter, mais ca nous avancerais a rien. On peut essayer de faire un monde meilleur en s'activant. Après il est possible de retourner a la vie simple dans les cavernes, mais déja, il y aura des grands râleurs qui veulent pas abandonner leur guitare, leur pc ou je ne sais quoi(et qui n'aurait pas tord). Dans tout les pays l'Homme a eu besoin de se construire une maison en s'installant avec ses copains, ce n'est pas pour rien ou pour faire joli.

Citation :

A en écouter certain, on croirait que l'Homme possede tous les droits mais aucun devoir, mieu encore aucune limite; dans cette optique, il paraitrait normal d'utiliser les animaux.

Je te défie de trouver "l'Homme possède tous les droits" dans les 10 dernières pages. Il y a des lois dans chaque pays qui cadrent nos droit et nos devoirs, tout du moins dans la plupart des pays. Il y a des organisations pour protéger le droit des animaux, ou des hommes, ou des deux. Dans leur revendication, ca m'étonnerais que l'on trouve : "Non à l'utilisation dans les laboratoires". Pourquoi ? Parce que la science fait avancer l'humanité. C'est dans son but, le savoir. Par exemple, les OGMs ont fait l'objet d'expériences controversés. Expériences qui ont utilisés et observés des pauvres animaux, mais qui ont surtout vus des déformations. Alors qu'on soit pour ou contre, n'importe, toujours est il que ce genre d'expérience pourrait éviter des catastrophes a l'avenir. Si on les évitait, il serait difficile de se rendre compte de la nocivité d'un produit ou de l'efficacité d'un médicament.

Après le fruit des ces expériences peuvent être utilisés a bon ou mauvais escient. mais il ne faut pas condamner la science, plutôt analyser les actes qui suit. Si c'est une organisation humanitaire écolo ou je ne sais quoi qui s'appuient sur ces experiences pour avoir des preuves, pourquoi leur retirer ?

Donc encore une fois, ce n'est pas en attaquant ce sujet que l'on améliora la cause animal. Qui souffre a notre époque, ok, mais sur d'autres terrains. Et rassurez vous, les sociétés protectrices d'animaux serait ravis de vous acceuillir, elles s'en occupent des vrais causes urgentes.

Citation :

Parce que la science fait avancer l'humanité

J'ai l'impression de me répéter. Pourquoi faire avancer l'humanité en faisant souffrir des animaux? Pourquoi faire avancer l'humanité en utilisant des animaux?

Citation :

J'ai l'impression de me répéter. Pourquoi faire avancer l'humanité en faisant souffrir des animaux? Pourquoi faire avancer l'humanité en utilisant des animaux?

Si tu as une idée pour faire avancer l'humanité sans utilisé d'animaux, exposes la, c'est bien beau de dire qu'on pourrait faire autrement juste parce la méthode la plus rationnelle ne plait pas. Par ailleurs pour ne pas faire souffrir les animaux, vaux mieux les connaître ainsi que les effets de l'humanité sur eux (et vice versa, l'homme fait parti de l'écosystème il influence et est influencé); les expérience en labo sont le meilleur moyen de les connaître mieux et de se rendre compte de notre impact...

Humm, Dale's na, Zar dis clairement, que la base de tout est la supériorité de l'homme. L'homme se fixe des loies? Mais justement la réponse est dans la phrase même. Il invente les lois qui l'arrange! Il met dans la tête des gens que l'humain est supérieur, que les animaux sont inférieurs. Bref en fait, il est seul décideur de l'avenir de la faune et la flore. Je développerais ma these quand j'aurais plus de temps!XD

Mais la solution est simple, arrêter d'utiliser des animaux, et avancer plus lentement. Bien sur qu'il faut étudié les animaux, mais des animaux vivants dans la nature ou encore récupérer des cadavres.

Malheureusement, ta solution contribuerait davantage a stopper le progrès et la simple observation des animaux dans leur milieu ne donne pas autant d'info que les études en labo (les deux sont indissociables). En effet, comment savoir si un produit est nocif? dans le monde de Jano on vendrait des produits sans savoir si ils auront un impact sur l'écosystème car quand bien même s'ils étaient inoffensifs pour l'homme dans les doses normales d'utilisation ils pourraient être fatals à certaines espèces! Et vu que l'on se contenterait d'observer nos coloc dans la nature on ne verrait les problèmes que la où on ne voudrait pas les voir. En conclusion, ta méthode serait certes un peu moins cruelle pour quelques animaux, mais on jouerait a la roulette russe. Au final, on ferait plus de mal à la planète.

Pour que ton utopie, Jano, soit un jour envisagée comme une alternatives viable ils faudrait démontrer que ce qui ne tue pas l'homme ne tue pas d'autres espèces, ainsi on testerait sur l'homme uniquement. Malheureusement pour toi, l'expérience montre que ce qui ne nous fait rien à nous peut faire très mal à d'autre forme de vie.

Ahaha, le progrès! Rien à faire! Je veus être heureux! Point! Grace au progrès je peus aujourd'hui vous parler à distance, mais si cela n'avait pas été inventé, ça ne m'aurait pas manqué. Conclusion, on a créé un besoin, qui ne nous rend pas plus heureux que si il n'existait pas! 99%
vivent les yeux fermés! Plus on invente, plus on veux! Alors à quoi bon! Surtout avec une existence aussi fragile, pourquoi l'humain rejette il le bohneur, et attire le malheur? Non, on ne peut pas vivre simplement, on est obligé d'en faire plus! Absurde!
Donc, cet objectif absurde, pourrait on croire, n'est dommageable que pour l'humain! Mais non, on aspire tout le monde dans nôtre galere! Ouvrons les yeux! L'humain est triste, à force de vouloir se trouver un but, et une raison à exister, on va oublier de vivre. Bref, je vois de l'égoisme, de l'ignorance, et de la trouillardise. Pas mal pour un être "intelligent". En tout cas trop bete pour savoir ce qui est bon pour lui, et pour les autres especes.
Les animaux en labo ne sont qu'un maillon d'une chaîne de betises incalculable. Notre objectif est t'il de diffusé notre desespoir avec les autres especes? Quand je serais plus de ce monde, je me ficherais bien de quoi je suis mort, et quand je suis mort. Cessons de craindre des choses de la vie. Je prefere trente ans heureux que 80 ans malheureux. Evidemment je ne dirais pas du tout ça si nos découvertes, n'avait pas que améliorer notre vie objectivement, mais aussi nous avait rendu plus heureux. Voilà ma pensée, peut etre exacérbée par la musique que j'écoute!