Critiques du film

Salut j´ai lu les deux premiers bouquins et je suis aller regardé le film hier soir et j´ai été assez déçus. Même si on m´a souvent dit que le film était souvent une pale représentation de l´imagination imagé de quelqu´un d´autre de l´oeuvre écrite, j´ai pourtant lu tous les LOTR et j´ai vu les films également, que j´ai adoré. Pourtant, pour le cas de ERAGON, le film m´a beaucoup déçu. Il ne retrace pas l´histoire, il manque trop de point important du film et en invente ou reste trop longtemps sur des passages, plus ou moins utile ou inutile.
Un gros défaut est notament l´apparition (par exemple, des défauts ne sont pas ce qui manque dans le film) de Morthag à la fin du film alors que on le retrouve uniquement à la fin du deuxieme livre en étant un dragonier, ce qui pour l'adaptation des prochaines films sera du n'importe quoi, dommage.

Bien sûr, seuls les accros des jeux de rôles ou fans d´héroic-fantasy accrocherons et admetterons mon point de vue. J'ajouetaris également que je vais arreter les repproches car adapté un livre pour en faire un film n'est pas une mince affaire et puis j'ai tout de même été bluffé par la qualité de la 3D et de l'image de synthèse présente dans le film, encore un coup de LUCASART que je feliciterais pour leurs contribution graphique apporté à ce film, qui est malheuresement pas à la hauteur du livre.

Salutations,
TraF


PS: désolé je sais pas si vous aller prendre ça au serieux car c'est quand même qu'un film mais je suis plutôt honnête lors de ma commentaires.

ta droit daprécier mai cque jve dire cest que cest pas réaliste pas de sang pas d violence ...et c bien niai aussi

Traf : je ne vois pas ce que tu veux dire à propos de Murtagh....

on le voit apparaître à la fin du film lors du reveil de eragon après le soin que celui ci a fournit a Saphira qui a été blessé pendant la bataille chez les nains, alors que dans le livre eragon le crois mort jusqu'à la fin du tome 2, il en parle beaucoup et finalement il découvre que il est devenu le sbire du roi à la fin du livre !!!

grosse erreur de scenario pour moi, mais c'est un détail, mais assez important quand même vue que au total il y a 4 dragoniers et murthag en fait partie.

PS: en passant, bonne année !

Zar''roc a écrit:

un truc nul : on parle pas d'Elva pour la suite ça va poser problème.....

Effectivement mais il y a plein de choses qui vont poser problème : les jumeaux , ...

En soit je n'ai pas adoré ce film et été assez décu mais pour ceux qui n'ont pas lu le(s) livre(s) il peut être pas mal

je suis d'accord: le scenario adapté du bouquin est très très moyen mais le reste, le décord (magnifique, tourné en hongrie) et les effets speciaux sont impressionant, etc..

bref, le scenario va posé problème mais je suis pas completement déçu du film non plus :cat

EN PREMIER: Comme Aki le dit, ce n'est pas un film pour les mômes de 10 ans! Celui qui a dit ça a pas aimé et ben voilà! Aki a 17 ans, ma meilleure amie en a 19 et moi presque 21 et ont à toutes adorées!

EN DEUXIEME: ALLEZ LIRE MON MESSAGE DANS "FILM 2" TOUT CEUX QUI DISENT QUE LE SENARIO POSERA PROBLEME POUR LE 2 AVEC ELVA; LES JUMEAUX ECT...

Avant de dire des bêtises lisez-donc ce que les autres disent!

c'est fait, excuse moi je n'avais pas remarqué ce sujet venu du fin fond du forum puis d'ailleur je vais pieuté
a+
traf

Je sais sa n'a aucun rapport mais je ne sais pas ou le mettre, mais serai t-il possible que le deuxieme film n'est aucun rapport, ou presque, avec le deuxieme livre, ce que je veut dire, c'est qu'il pourai invité une suite au film, tout en gardant les passages capitaux du livre mais en modifiant énormément l'histoire du livre. Je ne sais pas si je suis très claire dans ce que je veut dire -_-"

trol64, tu peux en parler dans le topic "Film 2" tout simplement...

Je vais le voir ce soir, donc je vous posterai ma critique dans la soirée ou demain matin ^^.

Moi j'ai vu le film deux fois, je l'ai bien aimé, même adoré, mais le seul truc qui m'énerve un petite beu beaucoup, c'est le fait que les personnages qui ont une importance quand même, ne sont pas présents. Et certains autres personnages sont la que quelques minutes (comme Murtagh ). Mais sinon les effets spéciaux sont bien faits, Saphira est magnifique, les dialogues sont pas mals (quoi que un peu bizarre parfois), mais par contre ça n'a rien à voir avec le livre (vive l'infidélité). Mais bon ça ne gache pas le film pour autant et pour quelqu'un qui n'a pas lu le lvire ça doit plaire (moi je l'ai lu et ça me plait quand même ^^).

J'ai vu le film et je ne tiens pas à le revoir! Je me demande si je dois encore aller au ciné, à chaque fois je suis déçue...
Enfin, ici, je ne critique pas totalement le film, il y a des choses très bien comme Saphira (elle est magnifique). Mais d'un autre côté, le film ne rend pas la magie du livre (j'en râle encore), les personnages principaux deviennent presque 'secondaires' d'autres ont complètement disparu (:cat Solembum mon amour ), puis les personnages ne correspondent pas (ou peu) aux descriptions physiques (Arya n'a-t-elle pas une chevelure noire??). Evidement, pour celui qui n'a pas lu le livre, l'histoire tient encore debout...
Bref, je suis comme toujours déçue (mais bon je pense que je suis un peu difficile) et je me dis qu'avec tous ces personnages disparus du film, je me demande comment faire la suite!

Oui c'est vrai que niveau caractère et physique, c'est aps du tout pareil. Mais pour une personne qui n'a pas lu le livre, elle ne le remarque pas et donc ça passe. On m'avait dit qu'il ne fallait aps lire le livre avant le film il y a environ 2 mois, parcequ'on me disait, c'est pas pareil il parrait que c'est une daube... Mais j'ai pas pu résister je l'ai lu et voilà maintenant je suis un peu déçue (m'enfin le film est quand même bien ^^!)

quand jai dit que cétai pour les -10 ans cest que cest unfilm développer pour les -10ans 1peu comme Narnia(pas de sang pas de violences...)et cest vrai que jai pas aimer le film (bien niai ...)mais jempeche personne de laimer.
(cest pour répondre a angelica et a akiara )

une chose pour moi est clair. Dans le cas d'Eragon, on ne peut pas dire que le film est une adaptation. Une vrai adaptation prend un minimum de détails du bouquin, suit bien les grande lignes et les péripéties du livre et supprime si besoin les scènes de moindre importance. C'est un exercice difficile, mais réalisable, SDA et les HP s'en sortent pas mal. Aux films il ne manquent que les détails....

alors que pour Eragon, il n'y a que les noms qui sont repris(et encore pas tous), le reste c'est un eragon qui a les frontières entre les bien et le mal parfaitement clair(parfait pour les plus jeunes, mais ne correspond pas au livre). comme l'a dit quelqu'un on a un film eragon qui fait office de pale remake et ne rend pas du tout honneur au livre.

Pour le second film(si il y en a un), ils n'auront pas d'autre choix que de continuer le massacre ou de rattraper le gachis du premier pour raccrocher les wagons.


pour en revenir au plume de saphira et les oreilles d'arya, il est normal que cela choque tous le monde ou qu'on identifie mal la race d'arya(on la prend plus facilement pour une femme humaine que pour une puissante et distante elfe). le coup "ça change des stéorotypes" ne vaut rien dans le cas d'eragon. Pourquoi tout simplement parce que CP décrit les elfes comme ayant de grandes oreilles. bref les détails le plus simple à mettre dans le film ne l'ont pas été.
edit : avis perso : pour les plumes des ailes, je viens de relire la news sur le scan de saphira. Si l'idée de plume-écaille est original, il est dommage que ce ne soit pas clairement dit/définit dans le film.

d'où la question que l'on va longtemps se poser, nous amateur des livres Eragon, le scénariste et le réalisateur ont il lu le livre? il l'ont sans doute ouvert pour récupérer les noms...

ps : bonne santé :p

Sahagiel a écrit:

Je vais le voir ce soir, donc je vous posterai ma critique dans la soirée ou demain matin ^^.

Il commençait à être temps! lol...
J'ai hâte de voir cette démolition totale!

Voici donc ma critique (rédigée pour différents sites, expliquant sa forme un peu particuliére) :

Eragon se laisse regarder… mais sans plus.

La scène d’introduction, plongée dans les nuages pour une immersion immédiate dans le film, s’accompagne d’une voix off aux inflexions tantôt claires afin de conter la splendeur des temps passés, tantôt sombres lorsque les dragons commencent leur algarade.
Les premières minutes d’un film se veulent déterminantes pour le spectateur, tout comme l’est l’incipit d’un roman. Alors quelles furent mes réactions ? Perplexité à la vue des caméras incertaines –sans doute pour nous immerger dans le flot tumultueux des combats- puis amusement lors de l’évocation du gaulois et de ses félonies. En bref, rien de bien engageant, nous obtenons une présentation manichéiste : les méchants laids, brutaux et ne se coupant jamais les ongles (toute de même, de la part d'un empereur...) contre les gentils à la plastique parfaite.
Démarre ensuite la scène d’introduction où l’héroïne, Arya, tombe dans une embuscade dressée par notre cher Durza et ses indigènes… pardon, Urgals. En parallèle, nous découvrons un Eragon incarné par Edward Speleers, qui se prépare lui à une partie de chasse.
Bien entendu, et malgré la vaine tentative du réalisateur, le suspense est inexistant tout comme les enjeux. Nous devinons déjà, tranquillement calés dans nos fauteuils, les prochaines minutes du film. Ainsi, l’intrigue est lancée : Eragon trouve son tic tac menthe, Arya s’écroule face aux pouvoirs de Durza après avoir valsée un instant entre les flammes.

Dés lors, une question se pose : comment le scénariste envisage-t-il l’œuvre de Christopher Paolini ? Eh bien ma foi, ce n’est guère reluisant. Jeté dans le village d’Eragon, le spectateur peine à suivre toutes les fourches du scénario : la venue des soldats nous suggère donc un pays en guerre, la multiplicité des noms perd le public non initié aux livres tandis que les personnages secondaires ou principaux sont mal mis en valeur, voire pas du tout.
Prenons un exemple concret : Roran, le cousin d’Eragon. Celui-ci passe d’un état de quiétude relative, à ferrailler avec son presque frère sans se soucier des troubles du village, à un état de crise ; il décide de fuir son village natal.
Mais très vite nous abhorrons un nouveau point : les incohérences. Malheureusement, ce film s'en barde, à croire qu'il souhaite remporter l’oscar de la plus belle erreur scénaristique. Par exemple, au cours de leur échappée, Eragon et Brom prennent partis d'éviter les routes principales afin de tromper les troupes Urgals. Quand Eragon proposera de se rendre à Gil'ead pour y délivrer sa vision (Arya l'appelant à l'aide) le vieux conteur prétextera un long détour et refusera de s'associer à l'assaut. Ainsi, le jeune garçon part seul avec Saphira, sa dragonne. Je vous épargnerai une nouvelle critique sur l'assaut de la forteresse particulièrement improbable pour en venir au fait : alors qu’Eragon semblait perdu, son mentor s’interpose entre la lance et son corps.... très beau geste, mais une question demeure : comment a-t-il pu rallier la ville aussi vite, avec deux chevaux à charge ?
Cependant, le pire reste à venir. Enfin, le pire, tout est relatif, ce film n’est pas non plus une catastrophe quand on se réfère au livre, lui-même pétri de stéréotypes. Comment voudriez vous mettre en scène des protagonistes mièvres, sans profondeur ni charisme ? Difficile. Aussi Stefen Fangmeier se contente de retracer l’épopée, certain que le public adolescent appréciera cette adaptation.

Ensuite, la tension n’est pas la même que dans un Seigneur des Anneaux ou un Star wars, les rebondissements « rythment » une action linéaire, trop convenue, dirons nous, sur une composition musicale plutôt réussie mais dont Patrick Doyle se mordra les doigts… Le producteur souhaitait à n’en pas douter assurer une synthèse entre les deux sagas toutefois il manque ce grain de folie si appréciable chez Peter Jackson.
Il s’agit là d’un grand défaut : aucune prise de risques. La caméra évoque ainsi des plans gentillets, presque niais en fait, avec en fond des paysages carte-postale-au-grand-ciel-bleu. Le déroulement très linéaire du scénario parachève d’ailleurs cette impression de vide : le héro, orphelin dés la naissance, abandonné par sa mère mais possédant un don singulier, comme de bien entendu, se balade du point A au point B (le tout sur son cheval, de beaux parcours équestres, s'il en est) sans chercher à mettre les choses au clairs. Les révélations s’enchaînent les unes aux autres, parfois comme un cheveu sur la soupe, et nombre de personnes s’en voient déroutés.

Mais pouvait-on mieux faire avec un film aussi court ? Cet impératif ampute grandement à la teneur générale puisque certains personnages se voient relégués au second plan, -voir supprimer-. La cosmogonie demeure tout juste effleurée et l’intrigue trop peu étoffée. On pourrait résumer à ceci : Eragon sait tout, alors qu’il n’apprend rien ; comprend tout alors qu’il ne connaît rien ; se montre brave mais résigné à obéir aux frasques du destin.
Ah, la vêture des acteurs, mélange d’habits contemporains et de tuniques orientales, mériterait un soin particulier lors d’une suite, tant elles tournent en ridicule des scènes censées nerveuses.

Mais bon, parlons maintenant de l’interprétation de ses personnages. Ah, le film promettait beaucoup avec de telles têtes d’affiche : Robert Carlyle, John Malkovich, Jeremy Irrons, Sienna Guillory ou Rachel Weisz. Mais il ne faisait que promettre. Alors bien sûr, le talent de ces grands acteurs apportent au réalisme du film, notamment la prestation de Jeremy Irrons dans le rôle du mentor mystérieux, mais que dire du maquillage burlesque de Robert Carlyle ? Celui-ci se voit d’ailleurs affabulé de méchant et se lance dans une interprétation un rien cabotine. John Malkovich souffre lui de ses répliques plates et ne peut donner une consistance à son personnage. Qui reste-t-il ? Sienna Guillory ? Malgré le massacre de la voix française, elle tire son épingle et essaye de s’attacher au rôle. Mais là encore, les répliques lui coupent les jambes. Alors elle se débrouille, étête deux ou trois Urgals au cours de la bataille (la princesse guerrière nous parait alors bien pâle...) puis se retire sur son étalon blanc, un sourire aux lèvres et l’œil malicieux. Moyen. Il en est de même pour le jeune Edward Spelleers, interprète d’Eragon. Ma foi, il s’en sort pas mal, malgré un manque de charisme évident.
Ne me dévisagez pas, je n’ai pas oublié votre Garret Hedlund, autrement nommé Murthag. Sans doute l’une des meilleures interprétations. Il n’apparaît que quelques minutes dans le film mais vole la vedette à son comparse, sa présence sur scène jouant pour beaucoup.
Des voix françaises, nous retiendrons que celle de Saphira, un chouya trop doucereuse à mon goût.
Les relations entre les protagonistes sont quant à elles moins transparents que dans le livre. On ne sent pas l'attachement d'Eragon envers Arya, si ce n'est quelques regards lancés à la dérobée. Murthag, suite à son arrivée grandiloquente, se lie aussitôt d'amitié avec Eragon, je le cite "tu vas vite me faire confiance". Cela manque de naturel. D’autres liaisons demeurent quant à elle floues, notamment celle d’Adjihad et Nasuada où nous n’observons pas de rapports traditionnels père/fille. Ils semblent presque inconnus l’un à l’autre, assez troublant. Là encore, Saphira et Eragon sauvent la mise. Leur attachement, appuyé par le contact mental de la voix off, s’éprouve au cours de chaque minute. Il s’agit, à mon humble avis, de la seule union évoluant. Brom, dans le rôle du père de substitution, n’est pas mauvais même si sa mort laisse de marbre ; absence d’émotions oblige.

Ensuite, un détail ayant visiblement dérangé les fans : le respect du livre. Le scénariste fait le choix de s’en écarter –pour éviter les procès ? Peut-être- mais en 103 minutes, le résultat en ressort fade. Les détails physiques n’apportent guère à la réussite d’un livre ou d’un film, surtout aux vues de leurs descriptions originelles, ainsi elles ne nuisent pas à l’ensemble. Cependant, certains personnages absents (les jumeaux, Solembum, les Nains) incarnent eux un problème pour une éventuelle suite. Les différences sont telles qu’il faudrait remanier l’essence même du livre. Le mot adaptation n’aurait pas pu être mieux choisie. A voir, donc.

Enfin, le point fort d’Eragon : les effets spéciaux. La dragonne, travail de la Weta Workshop de Joe Literi, est somptueuse. Dotée d’expressions faciales variées, d’un découpage au sein du décor maîtrisé et d’une animation fluide, elle aide à l’immersion. En bref, elle dégage la plus grande force du film. On ne peut guère apprécier la texture de Shruikan, le dragon de Galbatorix, néanmoins son regard flamboyant présage de bonnes choses au niveau artistique. Du joli boulot cependant j’attendais un peu plus de panache, peut-être, pour une créature aussi admirable.

Eragon demeure donc un film moyen, destiné à un jeune public. L’histoire se laisse regarder, on se prend au jeu mais en grognant face au manque de profondeur des acteurs. Défaut directement affilié au livre. Cela gênera surtout l’immersion des fans et en général l’identification des plus jeunes. Stefen Fangmeier s’en sort toutefois en s’inspirant largement du Seigneur des anneaux dont il tire les plans panoramiques, les vues en plongée puis l’impression de grands espaces (sans oublier bien sûr Durza-Saroumane présenté à ses armées). Sa plus grosse erreur résidera dans la bataille finale, où il tente de reproduire la tension du gouffre de Helm. La caméra y devient hésitante, noyée sous un océan de figurants, pour au final ne rien distinguer de ce brouhaha naïf.

A réserver à un public jeune et aux fans, je pense.


Conclusion : 2,5 / 5.

Les plus :

- Saphira
- Le paysage pittoresque
- Fera plaisir aux plus jeunes et les initira peut-être au genre

Les moins :

- Caméra brouillonne
- Répliques mièvres
- Personnage au classicisme effrayant
- Les inspirations évidentes (comme le plan à la star wars, quand le soleil bascule à l'horizon).
- Trop court, sans doute.
- Trop gentillet.
- Un scénario cousu de fils blancs.

Sinon, Saha je lirais ta longue critique en rentrant de vacances

Sinon: J'y suis retournée aujourd'hui avec ma maman^^ Elle a bien aimé... Moin que Narnia mais bon^^ Par contre ben vi elle m'a demandé "Mais Arya s'est qui?" Donc ouai en effet on peut pas deviner quand on connait pas que c'est une elfe >_<
Elle a adoré les paysages et les costumes contrairement à beaucoup de monde. Et elle aussi m'a dit que certains plans sont tournés bizzarement et pourtant ce n'est pas une connaisseuse niveau ciné^^

Alors ma critique je l'a met maintenant:
Ce film est assez bien dans l'ensemble mais il est loin de battre l'imbattable "Le Seigneur des anneaux".
Le film est beaucoup trop court, il y a beaucoup de scène du livre plus ou moins importante qui n'y sont pas,les scènes se déroulent à une vitesse étonnante qui ne nous laissent pas le temps de savourer pleinement le film. Certaine ressemble trop dans les scènes du Seigneur des anneaux, ce que nous pouvons appeller un copiage, nul doute que le réalisateur à pris sur model le Seigneur des anneaux. L'histoire du film est courte et certaine scène importante ne sont pas compris par le spectateur donc l'histoire n'est pas assez appronfondi.
Il n'est pas loin de penser que le réalisateur a voulu se détacher du livre que nous aimons tant en renouvellant une histoire qui reste à désirer.

L'interprétation des acteurs:
-Eragon: Assez bien comédien mais qui ne s'est pas investi totalement dans l'interpretation d'Eragon du livre parce qu'il n'exprime pas assez ses sentiments de chagrin, de douleur. Beau gosse, alors qu'on contraire il devait être quelqu'un de banal et sans charme ce qui est tout a fait le contraire, il n'est pas blesser dans le dos et ne possede pas une cicatrice pareille à celle de Murtagh et tout ces défauts ne nous présage rien qui vaille pour le film 2. Mais je reconnais quand même le fougueux Eraon du livre à celui du film.

-Arya: On ne la voit pas assez souvent, la douleur qu'elle ressent à cause de Durza n'est pas assez mise en valeur ce qui fait que le spectateur n'en a rien a faire d'elle. Elle ne ressemble pas assez à une elfe, elle ressemble a une simple mortelle, les oreilles ne sont pas assez longues et ont ne parle pas assez d'elle ce qui fait que le spectateur ne sais même pas si c'est une elfe sois disant passant on ne sait même pas qu'est-ce qu'on appelle Ellesméra et elle y part à la fin toute seul sans Eragon ce qui risque de manquer au bon déroulement de l'histoire. Mais le plus grand défaut d'Arya reste sa voix, sa voix ressemble à celle d'une jeune fille ce qui fait que sa m'énerve au bout du compte.

Brom: Bon comédien qui est apprécié des spectateurs mais pas assez mis en valeur car il meurt beaucoup trop tôt, l'interprétation de Brom est assez différente de celle du livre mais qui ne dérange pas le spectateur. Ce personnage est certainement le plus apprécié des personnages.

Murtagh: On ne voit de lui que des furtives apparitions de lui ce qui est détestable lorsqu'on aime ce personnage dans le livre. On ne connait presque rien de lui mis a part qu'il est le fils de Morzan et qu'il cherche à se racheter par ses actes héroiques auprès des personnes qui l'entourent. Le plus grand défaut c'est le manque de scènes d'amitiés entre Eragon et lui.

Saphira: Rien a dire mis a part qu'elle est formidable et très bien faite, son humour et ses apparitions nous tient réveillés pendant le film.

Ajihad: On ne le connait pas assez...que dis-je, on ne le connait pas mis a part qu'il est le chef des Vardens, l'interprétation de lui nous laisse entendre que c'est un homme dur et autoritaire ce qui fait qu'il n'est pas apprécié des spectateurs.

Angela: On ne la voit que dans une seule scène mais l'interprétation de son personnage réussit à laisser le mystère entourer ce personnage.

Nasuada: Que dire ? On ne sait rien d'elle et le réalisteur nous laisse le soin de deviner qu'elle est la fille d'Ajihad, on ne la connait pas assez ce qui fait que l'interprétation de son personnage est mal faite car on ne reconnait pas son courage.

Roran: Bonne interprétation mais encore une fois on ne le connait pas et on nous laisse une fois de plus le soin de deviner qu'ils sont cousins et non frères. Les scènes premières entre lui et Eragon sont attendrissantes par l'échange de complicité réelle entre les 2.

Durza: Rien a dire car il a parfaitement interprété son personnage, on le reconnait parfaitement et on réussis à le detester et le répugner comme dans le livre.

Galbatorix: Normalement on n'aurais jamais dû le voir !!!!!

Les acteurs manquants:
-Orik pour sa complicité avec Eragon
-les nains qu'on ne reconnait même pas
-Katrina
-Les jumeaux

Seul les effets spéciaux remontent la côte

Espérons que le film 2 sera mieux fait que celui-ci

Tout d'abord je vais peut etre répéter des trucs qui ont déjà été dit mais j'ai pas eu le courage de tout lire (Bou la honte )
Enfin perso j'ai bien aimé le film le graphique est super, l'histoire est ... différente (c'est pas le livre) ce qui à l'avantage de me faire découvrir un film (surprise surprise). Je savais pas ce qu'il allait ce passer tellement c'était pas le livre. Saphira est magnifique. Les acteurs sont bons.
Des petits points négatif: Je trouve que Roran et Eragon ressemble à des frères jumeaux et je sais pas pourquoi mais ca m'a dérangée.
Je sais que je me répète mais gros point négatif Murthag apparait 10 min. Et pourtant dans ces dix minutes il brille par ca présence. Même les personnes qui n'ont pas lu le livre ne peuvent etre qu'intrigué par ce personnage.

Bravo Saha,
Très bonne critique (je suis vraiment d'accord avec toi).
Surtout que quand j'ai vu Eragon, la scène où Durza parle à son armée avec ensuite une contre plongée est pareille à celle avec Saroumane! Vive le copiage!

Quand je suis allée au ciné voir Eragon, on (ma best et moi) a loupé le début... Heureusement qu'on avait lu le livre sinon, rien compris.
Derrière nous, 7 filles, complètement "débiles", n'arrètaient pas de papoter et je me suis rendue compte que, pour ceux qui n'avaient pas lu le livre, il y avait des choses qu'on ne comprennait pas.
Quel est le lien entre Roran et Eragon: Frères (jumeaux?) ou cousins??
Qui est Arya? Une super héroïne ou une elfe? Et où part-elle à la fin?
Qui est vraiment Murtagh? (on le voit à peine 2 minutes en tout et pour tout!)
Ajihad et Nasuada? on en dit trop peu de choses
Voilà ce que les fifilles de derrière se demandaient (bon elles suivaient pas trop le film non plus :s )

Sahagiel a écrit:

Roran, le cousin d’Eragon. Celui-ci passe d’un état de quiétude relative, à ferrailler avec son presque frère sans se soucier des troubles du village, à un état de crise ; il décide de s’engager dans l’armée. Première incohérence quand il explique brièvement à son cousin la raison du départ : selon lui, en rejoignant volontairement les rangs du gaulois (Galbatorix) il pourra rejoindre une faction paisible, sans tenter la mort

Heu... moi j'avais compris qu'il partait à l'aventure pour pas être ramassé dans l'armée justement...


Maintenant que j'y repense, c'est vrai que l'amie qui nous a accompagnées a aussi cru que Roran était le frère d'Eragon !

Je n'en suis pas certain, il me semble qu'il lançait quelque chose comme "mieux vaut les rejoindre avant qu'ils ne viennent nous prendre", non ? Mais c'est aussi possible que je me sois trompé, vu les dialogues....