Critiques du film

En réalité, sur le coup je me suis demandé si je ne m'éteit pas tompé de film (lol). A part ça, j'ai trouvé que l'histoire avait du mal à démarrer, et que le jeu des acteurs était assez plat. La bataille finalle est un vrai bazar, et il manque la plupart des éléments permettant la mise en place du 2, à commencer par l'envoi d'Eragon chez les elfes. Eragon est encore plus arrogant et sûr de lui que dans le livre, Murtagh ne fait qu'une apparition éclair et on ne voit pas le plus petit poil de barbe de nain.

A part ça, pour finir sur un point positif, Saphira est bien réalisé (Le réalisateur est nul, mais les informaticiens compétents. Cest déjà ça.)

Moi j'ai trouvé le film "bof" .Ya une chose que j'ai trouvé bisar c la façon que grandi Saphira puis aprés elle se donne un nom elle même alors que dans le livre c eragon qui lui propose des noms.Enfin ya pas que sa qui ma déçu mé bon sa seré trop long a dir

Voilà, je suis de retour dans mon topic après 5 jours d'absence et je vois qu'il y a 4 pages pleines d'écrites! Alors comme ça se répète, je ne lirai pas et commencerai à 0 dès maintenant...

Je ferai la moyenne du sondage demain.

Et Angelica, félicitation pour ta promotion en tant que modérateur de la section Film!

Bon ben je vais moi aussi dire mon avis sur ce film.

Dans l'ensemble, j'ai trouvé qu'il n'était pas trop mal, mais beaucoup d'éléments du livre ont été modifiés... Donc pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre, je pense que le film doit plaire. Quand à ceux qui l'ont lu, ca fait quand meme bizarre.

Les razac's sont déjà tué, alors que ce n'est pas du tout le cas dans le livre et
Brom ne meurt pas à cause des razac's (ca va un peu ensemble...).
Arya est normalement inconsciente pendant tout le voyage (meme si ce n'est pas très génant qu'elle soit consciente au début).
Durza n'est pas censé mourir de cette facon, en plus son "dragon" est inventé.
La blessure d'Eragon dans le dos, on n'en entend pas parler, ceux qui ne le savent pas, ne remarquent peut etre pas le coup d'épée de Durza.
Normalement il n'aurait pas du y avoir les hommes de Galbatorix, mais seulement les Urgals.
Ajihad ne meurt pas, Murthag n'est pas enlevé par les jumeaux (puisqu'ils n'existent meme pas dans le film).
Orik n'apparait pas non plus et Arya part toute seule à la fin...

Sinon, un petit problème qui ne correspond qu'au film, c'est la façon dont Sphira grandit au début, ca surprend un peu quand meme...

Donc en sortant du cinéma, j'étais content du film, mais déçu à cause des éléments, modifiés ou meme supprimés...

Je me demande bien comment ils vont faire pour le second film... (puisque je pense quand meme, et j'espere, qu'il va avoir lieu)

J'ai mis 3 comme note, puisque comme je l'ai dit, pour ceux qui n'ont pas lu le livre, il est assez bien...

(Et je suis le 100eme à voter :rabbit )

Bonsoir à tous et à toutes.

Je suis aller voir le film hier soir avec mon beau-frère et un de ses amis. Ces deux derniers n'ont pas lu livre au contraire de moi. Je dirais simplement qu'ils l'ont appréciés comme un bon film pour jeunes ou appréciant les dragons ou l'heroic fantasy.

je vous propos ma propre critique, mais beaucoup de choses ont été dites.

Point négatif :
les scénaristes et le réalisateur ont ils lu le livre? CP a t'il été impliqué comme il le fallait dans le tournage et les scripts? J'ai passé le premier 1/4h à me poser-reposer cette question. Puis j'ai essayé de faire abstraction du livre, mais c'est très dur. Si on y arrive on se prend à apprécier le film comme un petit téléfilm du dimanche soir.
bref, je suis déçut que le film ne reprenne pas plus et mieux que cela la trame du livre. Si c'est pour le faire rentrer dans 1H45, pourquoi réinventer aussi maladroitement le livre? Ils ont du perdre du temps de l'argent pour un résultat médiocre. je n'ai pas lu les critiques et donc ma deception fut grande de voir que livre n'était pas respecté. Je dirais que le film est un ERAGON V0.5 et que le livre est la version 1.0(influence de mon job désolé)

Les dialogues sont peu marquant, stupides, ou incomplet. (par exemple vous avez compris en regardant le film pourquoi la magie est dangereuse?)

Certains personnages on les voit si peu que l'on se demande, pourquoi ils les ont conservés. Comme angelina ou encore le petit homme que l'on voit 2-3 fois aux cotés d'ajihad. Pour ce dernier je n'arrive pas a me décider entre le roi des nain, orik ou un pretre quelquonque(que fait le baton entre ses mains?)
d'autres que je regrette de ne pas les avoir vu, comme notre amis le chat-garou(normal j'adore les chats ^^).
Enfin, l'essence des personnages que l'on retrouve n'est pas respecté. Je me suis mis à avoir de la pitié pour sloan dans le film alors qu'il est antipathique dans le livre. Ou Eragon est clairement méchant et prétentieux a des moments où il ne le devrait pas l'être.(toujours en comparant avec le livre)

Les costumes de certaines créatures sont ratés.
Je me suis demandé si durza n'était pas un simple humain avec des pouvoirs magiques prodigieux. Bref, je l'ai trouvé trop humain par rapport à la description du livre ou à son nom "Ombre".
Même réflexion pour Arya, seul le coté lisse de son visage nous fait penser que c'est une elfe. Pour la fixette sur les oreilles pointues, comment voulez-vous que les lecteurs et amateur de fantasy ne soient pas étonnés en voyant une elfe sans oreilles pointues? Alors que ces derniers sont comme principale caractéristiques(entre autres) des oreilles pointus. Et que CP dans le livre appuie pas mal sur ce détail lors du passage de la prison de gil'ead ou eragon découvre que la femme qu'il voit en vision est une elfe grâce à ses oreilles.
Idem pour les Urgals, ils font trop humain à mon gout.

Evidement le côté trop court très largement appuyé dans les précédentes critiques. On reste sur sa faim(pour ceux qui ont lu le livre et ceux qui font attention aux détails).

l'espace temps mal géré, ou le voyage en lui même. On passe directe par la case "varden" avec un détour par gil ead pour libérer arya.

Brom, je trouve qu'il fait trop vieux fou. Mais dans le contexte du film, ce n'est pas si dérangeant. mais là encore ça choque pour ceux qui connaissent le livre par coeur.

j'ai trouvé aussi saphira trop mère poule, et plus faible qu'elle ne l'est dans le livre. Idem pour arya.

edit : je trouve dommage que la simplification de l'histoire ait supprimé toute la dimension politique qui existe dans les livres. notamment le double jeu de durza. dans le livre, je sens(je dis "je" au cas où je sois le seul :p) durza veut doubler galbatorix au niveau de la prise de contrôle sur eragon et saphira.


Je terminerai par les bizarries du scénario/script du style :

-eragon s'énerve contre saphira à la suite de la mort de son oncle(normal).
-saphira part triste(normal aussi).
-et lorsque brom demande à eragon de l'appeler, elle vient comme si de rien n'était. La saphira du livre n'aurait jamais laissé passé ça comme ça.

ou encore brom qui se fait tuer bêtement par une lance, alors qu'il a dégommé les razacs.

ou enfin, notre ami murthag qui sautille de joie à l'idée de voir les vardens et qui semble savoir où ces derniers se cachent. Alors que lorsque l'on est le fils d'un traite, on se dit qu'on risque d'être mal accueilli. ce qui est d'ailleurs le cas dans le film, d'où mon incompréhension dans le comportement du personnage.

ou encore Arya, qui après s'être fait empoisonnée par durza et libérée par eragon, gambade pas mal avant de pouffe tombé quasi raide morte par un durza employant des méthodes vodou.


Pour les points positifs :

comme pour beaucoups : saphira, la voir s'animer comme dans le film réchauffe le coeur d'un amateur de dragon. Les films sur ces derniers sont assez rare. Je me demande même si elle n'a pas prix les 3/4 du budget quand on regarde le film de sa globalité.
J'ai bien aimé la scène de l'apprentissage du vol, dans le contexte du film cela colle parfaitement(tout comme le fait que dans le livre, saphira sache tout de suite voler). Par contre, si on peut trouver la saphira bébé mimi, je trouve moins bien proportionnée que dans sa taille adulte.

La croissance subite de saphira suprends (y compris moi même), mais dans le film on voit la marque d'eragon s'illuminer lors de cette scène. qui fait passer cette croissance pour un événement magique. Pourquoi pas, on aime ou on aime pas.

la relation télépatique n'est pas mal faîte dans l'ensemble bien que parfois je me demandais si seul eragon pouvait entendre saphira ou si tout le monde l'entendait. bref un brin de confusion, mais l'exercice était difficile.
je continue sur la relation télépatique, je trouve saphira trop soumises par rapport à ce que l'on peut lire dans le livre, j'aurais tellement aimé la voir se rebeller contre eragon.

j'ai bien aimé les (trop) rares scènes d'humour, comme lorsque l'on voit durza nommé un urgals chef. Mais ça sent le plagiat de starwars aussi.

Les scènes des payages sont pas mal, mais j'aurais préféré en voir moins et que les personnages soient développés.

Pour l'histoire au moins, ils ont vite annoncé la couleur. ils ont pris un maximum de liberté sur le livre tout le long du film,.
ce qui rend les deux complémentaire car finalement, le film et le livre peuvent apparaitre comme deux points de vues différents. Mais je conserve une nette préférence pour le livre, car plus complet et plus profond.


Si certains costumes sont ratés, d'autres ne le sont pas du tout.
Ajihad et sa fille sont bien fait, même si ce n'était pas l'idée que je m'en faisais. Les habits des habitats du village natal d'eragon(en même temps, c'était les plus simples). l'armure de saphira est bien faîte aussi et assez proche de l'idée que je m'en faisait.

Bon je crois que j'ai été très bavard.

aussi en conclusion : c'est un film que l'on peut apprécié grâce à saphira notamment et si on arrive a faire abstraction du livre. sinon, on ne peut être que déçut par cette adaptation prenant autant de liberté. Je ne me suis pas exprimé sur le jeu d'acteur, je ne m'estime pas assez bon pour juger ce critère.

Pour apprécié le film, il ne faut surtout pas le voir comme un successeur de SDA.
note pour les lecteurs : 1,5/5 (Merci saphira)

note pour les autres (pas trop exigeant) : 2,5/5



Je sais que c'est un peu hors sujet, mais j'aimerais en profiter pour dire mon avis sur la polémique qu'il y a autour du "plagiat" de CP sur starwars ou sur SDA autour de son oeuvre. Ce qui à mon sens à mis le feu au poudre est cette référence à tolkien qui est clairement présomptueuse que ce soit pour le livre que pour le film. Et cela les critiques classiques ne l'a clairement pas pardonné. Je ne sais pas qui a eut cette idée marketing génial(ironie), mais sans cette référence les livres n'aurait pas été autant saqué.
On le sens lorsque le l'ont lit les critiques d'ekanibel. Si je retire leur venin contre papa éditeur et la prétention d'être le successeur de tolkien, on peut trouvé la critique objective. Même si les livres ne sont pas parfait, la référence comme étant le successeur de tolkien n'est pas passé, et on les comprends.
bref cette référence à tolkien a créé autour de la triologie un concert de troll comme on peut le voir sur d'autre sujet comme la guerre des consoles, et c'est bien dommage.

@+

Alors, euh... pour avoir vu 3 fois le film, je peux répondre à certaines questions, cependant, comme je n'ai pas lu le livre, je ne pourrai pas tout expliquer!

1- pour ce qui est de la croissance ultra méga rapide de Saphira, il ne faut pas oublier que lorsqu'on adapte un livre, on est obligé de prendre des raccourcis... Faire défiler le temps sur plusieurs semaines pour voir la croissance de Saphira aurait pris du temps pour pas grand chose en fait... Et surtout beaucoup d'argent! Et puis, n'oublions pas que Saphira a attendu plus de 1000 ans dans son oeuf... on peut donc supposer qu'elle était en état de léthargie, prete à aider son dragonnier le plus vite possible (crédible quand on a pas lu le livre...) de toute facon, pour tous les amateurs de héroic fantasy, en général, on réplique juste: TGCM (Ta Gu.. c'est Magique) voilà!!

2- Pour les personnages, le principe reste le meme, le probleme de l'adaptation est que comme on ne peut pas tout mettre, on prend des raccourcis... cependant, je dois reconnaitre que le film ne durant que 1h45 et encore! avec le générique!! ils auraient pu rajouter 2-3 trucs... Et au passage, Brom de meure pas par les Razacs (désolée pour l'orthographe) mais par Durza!
CEPENDANT!!! la super réplique à la fin de Saphira: "existe-il un seul cheval au monde plus rapide qu'un dragon?" moi je réponds OUI: le cheval de Brom!!!! Parce que ce dernier arrive quasiment en meme temps qu'Eragon à la forteresse de Durza alors qu'il était à cheval! Je veux pas dire, il est baleze!!

Bon, je vais pas continuer sur les explications et passer aux critiques:

1- les fringues!!! je sais, ca peut paraitre nul, mais entre le cousin Roran qui porte un Jean's, Eragon qui en étant de dos porte un pantalon moulant et de face un pantalon large, des vetements à fermeture éclaire et tout... ils étaient super à la mode à l'époque! je veux vivre dans ce monde moi!!

2- Je veux pas dire... mais vous trouvez pas que ce film ressemble beaucoup à Star Wars???? Eragon=Anakin SkyWalker qui perd son oncle alors que c'est lui qu'on venait chercher, ce cher Brom qui ressemble comme 2 gouttes d'eau à Ewan Mc Gregor maitre Jedi! et qui meurt en lui leguant la Force (=la magie, ou meme l'épée tueuse de Dragon). La forteresse noire... il nous manque plus que Galbatorix= "Eragon! je suis ton père" et on a la totale!! Enfin bref...

3- Question: pourquoi Bom a-t'il encore ses pouvoirs si son dragon est mort? est-ce une erreur du film histoire d'introduire la magie plus facilement ou c'est expliqué dans le bouquin?

4- Question: qu'est-il arrivé entre le moment où Galbatorix demande à Durzan d'aller chez les Varden (désolée, désolée, désolée pour les fautes) et le moment où il va affronter Eragon??? Parce que franchement, il a pas la meme tete!!!! Il devient vraiment un zombie!!!

5- Critique super positive: Saphira!! Elle est trop mimi en bébé et j'adore le passage où elle chasse le rat! Ensuite, une fois grande, j'adore sa relation avec Brom et leurs répliques!!! Enfin, le combat final est quand meme très bien fait!!!

6- Autre critique positive: les acteurs: Jérémy Irons est tout simplement génial!! Comment il casse Eragon! c'est trop bien!! Enfin un héros que l'on prend pour un blaireau!! trop bien!!!

Je crois que je vais m'arreter là pour aujourd'hui!!!

Pour ce qui est de Saphira qui grandit vraiment vite, je ne crois pas que le fait d'essayer de raccourcir la durée du film soit une raison... Personnellement j'aurais beaucoup aimé voir Saphira grandir avec un simple petit montage de 1-2 minutes, ça n'aurait pas été bien dur...

Pour le sondage, déjà 103 votes! Ça en fait!

La moyenne est de 3 / 5, soit 60%, donc, selon les fans, le film passe de justesse!

le seul personnage qui me conviens bien c'est brom... il corresponds à l'image que je me fesait de lui...(physiquement...)
mais pourquoi diantre avoir prit de nouveau acteur ? pourquoi ne pas avoir prit des acteur connu ?

NeltarioN a écrit:

le seul personnage qui me conviens bien c'est brom... il corresponds à l'image que je me fesait de lui...(physiquement...)
mais pourquoi diantre avoir prit de nouveau acteur ? pourquoi ne pas avoir prit des acteur connu ?

Je ne voudrais pas dire que grosses conneries, mais la plupart sont des acteurs bien connus. Seul Edward peut être qualifié de "nouveau" vu que Garrett a déjà quelques films à son actif et Joss Stone est loin d'être inconnu vu qu'elle a une belle carrière de chanteuse. En bref, ce que tu dis te tient pas debout de mon point de vue.

En tout cas le film était bien moin bien que la nouvelle déco du forum!!!

shalex aboutens a écrit:

En tout cas le film était bien moin bien que la nouvelle déco du forum!!!

C'est quoi ce commentaire?
1. C'est pas la section
2. tu peux me dire comment tu peux comparer??

N'importe quoi..

shalex aboutens a écrit:

En tout cas le film était bien moin bien que la nouvelle déco du forum!!!

Ouiiiii c'est sur qu'elle est vraiment super !! En plus je m'éclate avec la flèche de ma souris en forme de dragon !!

mesdames et messieurs, je voudrait vous parler du film heroic fantastique dont on se souviendra. Tolkien, qui a créé le genre, à du faire 4 tour dans sa tombe.

Déjà, par rappord au livre : le réalisateur avait-il un rendez vous urgent ou avait un train à prendre lorsqu'il a écrit le scenario ? Un gros pavé comme Eragon résumé en 1h40, ça valait vraiment le coups ? La moitié du livre va à la poubelle, donc on a l'impression que les vardens, c'est à côté. (les montagnes de beors ? facile ! tout droit en partant de la grange en flamme, troisième rond point à gauche, après le massacre des urgals, tu tue les razac, un petit combat contre durza, tout droit pendant 3OO m, tu tourne au feu rouge et tu y es !).On dit des noms de peuple et on approfondit pas, donc le spectateur s'embrouille. Ah oui aussi : les dragons ont trouvé une solution pour devenir adulte en 30 seconde : un bon coups d'éclair et hop ! Où s'arretera le FGV (film à grande vitesse) ?
quand à l'ordre de l'histoire : un bon mélange de toutes les scènes : brom tue les razac et se fait tué par durza, et aussi un passage qui prouvera que les elfes sont deux de tens' : arya prend 2 jour pour se rendre compte qu'elle s'est faite empoisonné.

Les personnages maintenant :
Eragon : eragon, dit le superficiel. Téméraire, Beau, coupe branché, précoce au possible, et un rien sage qui fait qu'il devient le héro parfait, donc l'anti-héro. L'acteur aurait plus sa place dans une pub pour l'oréal. (" tué des urgals, parce que je le vaux bien !"). au faite : youhou ! rapide la formation ! Avec les cours de brom, passe d'un pauvre petit paysan à un tueur d'ombre en deux séances !

Saphira : effacé, la saphira. Elle était bien mignonne au début, avec sa face de pokémon, mais après, ça dégénère ! ou plutot non malheureusement. La saphira majestueuse du livre, qui tient tête à eragon et qui nous fait rire par certaine phrase bien placé, est remplacé par une saphira complètement aux ordres de son dragonnier, n'étant plus qu'un moyen de transport original avec option lance flamme, et ayant un voix complètement incompatible avec le personnage (impossible à expliquer à l'écrit). Monsieur eragon est prié de garer son dragon à un autre endroit que devant la porte, ça gène l'entrée des personnes.

Brom : un personnage pas du tout creusé. mince, mais où est passé toute son histoire ?! Moi qui adore Brom dans le livre, je suis un peu déçu par le résultat. Mais comme c'est le résultat globale du film entier, je peux dire qu'il s'en est assez bien sorti. il faut sans doute dire merci à jeremy irons.

Arya : hahaha.en plus d'avoir les oreilles rondes, arya du film est l'inverse de celle du livre. Froide dans le livre, elle est souriante et chalereuse dans le film. Distante d'eragon dans le livre, elle a l'air encore plus amoureuse que lui dans le film. Fabuleuse guerrière dans le livre, elle apparait plus comme une gourdasse un temps soit peu importante. La honte des elfes. Orlando Bloom devrait aller lui coller une baffe.

Murthag : on le voit pas trop mumu. Son entrée dans l'histoire fait gogole gentillet, et dès qu'on apprend que c'est le fils de morzan (1 personne sur 2 ont bien compris qui était morzan à ce moment là, hein), alors il devient le mec daaark, ténébreux et tourmenté. Et puis quelle idée de faire peur à tout le monde inutilement à la fin en faisant sous-entendre que saphira est morte ?

Durza : Un bon méchant, qui reste bien même si ça déborde des fois dans le côté machiavélique (on a compris que tu étais méchant, maintenant tu arrête !). Presque rien à dire, jusqu'il devrait mettre plus de vérou dans son donjon, parce que y'a pas mal de monde qui rentre, et que vraiment, comment t'a fait pour te faire tuer par ce javelot humain d'eragon ?

Galbatorix : on ne le voit pas beaucoup, mais ces breves apparitions laisse à désirer quand au côté vrai méchant.

Angela : Notre angela, rigolote et farfelu, transformé en madame Irma. A quoi sert-elle dans le film à part à dire à eragon que son avenir est dur à lire ?

Ajihad : on ne le voit pas beaucoup non plus. Dans le côté chef, on ne peut rien dire. Par contre pour la voix française, c'est limite caricature. quand à sa fille, ce n'est plus une guerrière du style d'Eorine dans le seigneur des anneaux, c'est une princesse qui sais peine porter des beaux habits. La gente femminine n'est pas à son plus fort dans eragon.

Les nains : A part Hrotgar, qui a du avoir un problème avec le rasoir à barbe (où sont passé les grosses barbes tombantes des nains du livre ?), on n'en voit presque pas. (Juste deux, trois qui se font massacré par les méchants urgals). Il faudra m'expliquer, car l'endroit où sont les vardens est à l'origine un cité naine.

Les urgals : des orcs en beaucoups moins crédibles. rien que des trucs bien moches qu'on prend plaisir à tuer.

quelques dernières choses : Le réalisateur devait beaucoups aimé les phrases philosophique qui ne servent à rien et qui ne veulent pour certaines rien dire ("demain viendra bientôt","1 grain de bravour, 3 grains de folie"...) et qu'on répètent dans le film à longueur de temps.
La bataille de la fin n'est qu'un barbecue géant. je me demande à quoi servaient les soldats.

Pour finir : Je trouve le film décevant du début à la fin. certains moments sont tellements minable que ça en devient ridicule. Narnia était plus pour enfants mais eragon ne peu même pas les satisfaires.
d'un point de vu cinématographique, les effets spéciaux sont bien faits et saphira parait réelle. Mais si il ne fallait que ça...

Voilà, c'est mon avis. à vous d'avoir le votre.

detanaloë, nain bougonneur

Je suis tout a fait d'accord avec toi!
Et pour ce qui est de la comparaison a Narnia , Je préfère même narnia a eragon (en parlant des films car pour ce qui est des livres je préfère eragon!). Au moins dans Narnia il y a une vrai histoire , des personnages attachants... alors que dans eragon , tout va trop vite , on a a peine le temps de découvrir un perso (quand on sait qui s'est , car par exemple , hrotgard ne se présente même pas , ne dit même pas son nom), qu'il disparait ausitot , l'histoire est vraiment humm comment dire , "creuse!" oui je croit que c'est le mot qui convient , ce film est vraiment creux!!! Il n'y a pas de réel histoire , je pense que celui qui na pas lu le livre doit vraiment tout comprendre de travers ou ne rien comprendre du tout! Il n'y a aucune ville ou presque , on ne sait pas trop où on est, tout va trop vite , on ne comprend pas trop le sens de l'histoire (où va eragon?, pourquoi? , qu'est ce qui se passe? , pourquoi on les attaquent?.....),enfin bref je m'arrete là car j'ai déjà fait ma critique du film.

ta fait un copié collé ou tu viens de tout écrir? parce que alors la bravo, mieux résumer on peut pas!!!

Euh c'est a moi ou a Detanaloë que tu parles?

J'ai été déçu par le film.

Après avoir lu le livre, je m'attendais quand même à mieu !

Personnelemment j'ai eu l'impression que ce n'était pas le "Eragon" de Christopher Paolini mais un remake.


Plusiseurs scènes ont été modifié ou inventé (le dragon de Durza, la mort de Garrow, l'éclosion de Saphira).


Néanmoins c'est un bon film !!

Darwene a écrit:

Euh c'est a moi ou a Detanaloë que tu parles?

de Detanaloë...

j'ai déjà écrit ce texte sur un autre forum. je n'ai fait que copier coller avec ce que j'ai déjà fait.

comentaire personnel===>perso, j'ai pas trouvé le film si mal. C'est vrai que de gros détail manuait mais comment voulez vous faire tout tenir en un film un livre comme Eragon? le réalisateur a fait comme tous les autres! il a zappé les moment important! Prenez Harry Potter 4 par exemple : le film était super (enfin j'ai trouvé) mais il manquait la moitié du truc (bon ok j'éxagère, mais pas tant que ça finalement).je trouve que le smoments primordiaux ont bien été mJe n'avait jamais lu le livre avant de voire le livre, mais serieusement ce n'est pas pour ça que je n'est rien compris. C'est vrai aussi que les livres sont toujours plus détaillés, mais c'est toutalement normal. Je suis sur que le film (si le réalisateur avait décédé de tout mettre), aurait duré plus de 6haures, et qui, même un archi fan de eragon, voudrai apsser le tier d'une journée assis dans un fauteuil de cinéma? Je trouve même que certain moment sont mieu dans l film que dans le livre, par exemple lorsque Eragon (dans le livre) décide du nom de sa dragonne, et bien je trouve que ce moment est mieu fait dans le film.

Les acteurs===> je trouve que les acteur sont supers. Ils s'incarne bien dans leur rôle, qui, me semble il, n'est pas très facile a jouer. Ils conviennent parfaitement a la description du livre

Le décort===> la aussi je trouve que il n y a rien a redire. Le décort est totalement adapté a la situation, et bien reproduite par rapport au livre.

Les effets spéciaux===> en un mot: GENIAUX!!! Mieux que dans Hp je trouve. la magie, tout et tout... Même Saphira est super ien faite!





Voila, je vous est donné mon avis.....

avis entendu. pas tout d'accord par contre :

pour le temps du film : adapté un livre au cinéma signifie en effet ne pas tout prendre. mais, sérieusement, pourquoi ne faire qu'1h45 alors qu'un film de 2h30 n'aurait choqué personne ? Et il y a une marge entre un film trop complet de 6h et un film où l'action passe à 100 à l'heure et où il manque plus de la moitié du livre d'1h40, non ? enfin bon, je me suis déjà exprimer là dessus.

acteur : je me suis déjà exprimer là dessus aussi. Les personnages de SDA sont beaucoups plus complexe pourtant les acteurs les ont joué avec brio. Jeremy irons et celui qui joue durza s'en sorte. le reste...

rien à dire pour la critique cinématographique. les décorts ne pausent pas de problème et les effets spéciaux non plus. Mais ce qui m'énerve c'est ces petits détails pourtant pas dur à se souvenir et à repsecter et qui justement ne le sont pas (cheveux d'eragon, oreilles d'arya...)

Tu as peut être raison. Après tout, chacun pense ce qu'il veut. Tu n'as pas tout a fait tort sur les petits détails, mais ce ne sont que des détails.

J'avais oublié de dire que un truc m'avait choqué: dans le livre eragon, a 15ans alors que dans les film, il en a 17. ca aussi c'est un petit détail mais il m'enerve celui la plus que tout les autres.