Paolini machiste envers les Dragons ?

Bonjour, je lance ce sujet suite à ma relecture de la saga.
Pourquoi ce titre me direz vous, eh bien tout simplement parce qu'il me semble toujours avoir l'impression que le rapport Dragonnier-Dragon semble presque toujours mettre en avant le Dragonnier et placer le Dragon en position d'infériorité (tel un roi et son conseiller je dirais.)
Je m'explique:
1) De part leur position sociale: chez les hommes et les nains, les dragons sont considérés comme de nobles montures mais ça s'arrête là, on ne demande quasiment jamais son avis à Saphira sauf si Eragon rappelle sa présence lors des conseils de guerre.
Chez les elfes c'est différent me direz vous, je vous réponds oui et non : pour Eragon et Saphira il est clair que la Dragonne est bien mieux accueillie et respectée à Ellesmera que son petit homme. Cependant pour Oromis et Glaedr on voit bien que des que le Dragonnier a atteint un âge adulte selon les mœurs elfiques on ne demande plus conseils qu'à lui comme le fait Islanzadi et c'est une nouvelle fois au Dragon de se rappeler à son auditoire.

2) Sous formes d'Eldunaris ils sont impuissants physiquement et se retrouvent presque au rang d'objets, il suffit de voir de quelle façon Galbatorix les utilisait ils n'étaient pour lui que des réserves d'énergie tels des diamants.

3) Bien souvent les dragons eux mêmes semblaient n'être que des éléments du décor lors des batailles: en réalité le combat aérien n'était à chaque fois qu'un préambule et ne possédait qu'un impact mineur sur la conclusion de l'affrontement. Il suffit de voir comment Saphira est "inutile" lors des affrontements contre Murthag, Durza, Varaug et Galbatorix. Finalement elle n'aura eu d'impact majeur dans aucuns combats principaux de la saga.

4) Lorsque un Dragonnier meurt son Dragon meurt dans la quasi totalité des cas
sauf s'il expulse son Eldunari, le cas contraire n'est pas réciproque si un Dragon meurt so. Dragonnier survit mais avec son Chagrin.
( Enfin ça c'est ce qui se reflète dans toutes les fan fictions que j'ai pu lire et cette idée me répugne: au nom de quoi le dragon doit il mourir lors de la mort de son dragonnier ? Enfin zut quoi si ça c'est pas machiste !(si quelqu'un pouvait infirmer cette information que je n'ai trouver nullement écrit noir sur blanc dans la saga se serait le plus beau jour de ma vie Ergonesque ( sauf si le tome 5 sort^^)))

Voilà voilà je voulais juste votre avis sur la question

Bonjouuur,
alors 1).
Déjà, il ne faut pas oublier que comparé à nous, lecteurs, les différents peuples de l'alagaesia ne possèdent pas autant d'éléments d'informations sur le Dragonnier et son dragon. Ils ont entendu parler d'eux seulement dans des mythes, légendes et histoires (pour l'instant je parle des humains xD) et rares sont ceux qui ont réellement aperçu un dragon, et encore plus rare ceux qui ont eu l'occasion de leur parler. Or celui qui s'explique publiquement et auquel toutes ces petites personnes peuvent s'identifier en tant que 'héros de légende', c'est bien le Dragonnier et non son Dragon.
De même, lors de rencontres 'officielles' lorsqu'un souverain, roi, etc. doit adresser la parole à un Dragonnier/Dragon, comme tu l'as bien souligné, c'est au Dragonnier que l'on s'adresse. Et pour moi, la raison en est toute simple : Le Dragonnier parle, le Dragon non. Certes, les dragons communiquent par télépathie. Mais qu'est-ce qui est plus simple, plus confortable, pour par exemple un roi elfe ? On l'a souvent vu dans la série, les gens sont impressionnés par les dragons, leur sagesse, etc. Si moi j'étais ce roi, je m'adresserai au Dragonnier plutôt que de courir le risque de me faire déstabiliser par la télépathie (A mon avis, entendre une voix de dragon dans sa tête, ça laisse pas indifférent.)
Et puis si c'est le dragonnier qui s'exprime, tout le monde peut l'entendre. Mais la je suis pas très sûr de moi, je ne me rappelle plus si Saphira pouvait s'adresser mentalement à plusieurs personnes en même temps.
Et puis je pense que la majorité des personnages qui ont eu à dialoguer avec Eragon et Saphira savent que ces derniers ont un lien mental constant et que par conséquent, ils partagent les mêmes opinions (plus ou moins) et auraient répondu environ la même chose.

2)
C'est vrai, mais là justement Paolini donne aux dragon un pouvoir d'immortalité qu'il n'a pas donné au Dragonnier. Certes, ils sont immortels de toute façon, mais tu comprends ce que je veux dire; un choix supplémentaire leur est offert, que les dragonniers n'ont pas.
Et puis concernant la façon dont Galbatorix utilise les Eldunari : C'est le méchant de l'histoire, libre à lui de tyranniser tout ce qui bouge. Ce qu'il fait ne reflète en aucun cas l'avis de tout le monde, et encore moins de Paolini, son rôle premier étant bien sur de nous faire vivre une aventures et bien sûr, d'influencer nos avis et opinions sur les différents personnages.

3)
Tu as nommés les combats contre Murthags, Durza, Varaug et Galbatorix. Concernant Varaug, ma mémoire me fait défaut. Il me semble que c'est une ombre, n'est-ce pas ?
En tout cas, ces 4 (3) personnages ne sont pas des dragons. c'est un peu logique que le dragon soit placé en arrière plan lorsque son Dragonnier se bat contre un autre Dragonnier. Inversement, lors des combats dans l'air, ce sont les dragons qui mènent la danse et les dragonniers qui se contentent de soigner et de soutenir leurs dragons.
Et contrairement à ce que tu dis, il me semble bien que Saphira a eu un impact majeur dans les combats principaux; notamment lors de prises de villes ou elles détruisait des balistes (à nouveau, corrige moi si je me trompe, ça fait un petit bout de temps que je n'ai pas lu les livres) et autres points stratégiques et indispensable pour la prise, qui sont inaccessibles à tous les êtres non-dragons.

4)
Enfin, pour le dernier point, je suis environ d'accord avec toi. C'est injuste ! mais Paolini en a décidé comme ça. Et au fond, c'est peut-être un élément clé de notre appréciation des dragons; vu comme ça, on a l'impression que le dragon aime plus son dragonnier que l'inverse. L'image refletée est celle d'une absolue fidélité et dévotion, un peu comme un... chien. Et que celui qui n'a jamais trouvé la mort d'un chien dans un film plus grave qu'un humain dans ce même film me jette la première pierre.

De façon générale, on pourrait effectivement dire que le dragon est placé en arrière-plan par rapport à son Dragonnier. Mais il ne faut pas oublier que le lecteur est lui-même humain (enfin j'espère) et qu'il s'identifie plus facilement à un humanoïde qu'a un dragon.
De la a dire que le rapport entre les deux est comme celui d'un roi et de son conseiller, je ne suis pas d'accord. Tout au long de la saga, Saphira a une influence énorme sur Eragon, (et vice versa bien sûr), et tout ce qu'ils font, ils le décident ensemble. L'impression que les dragons dans cette saga m'ont donnée et celles de bêtes puissantes, intelligentes, majestueuses, et sages.
Bref, c'était mon avis

Spoiler:

C'est vrai que, de ton point de vue, C.P tend vers le machisme envers les humains. Mais faut pas oublier que la plupart des humains dans le livre ne voudraient pas voir réapparaitre les dragons, et que pour eux, vu qu'ils ignorent tout des dragons, à part qu'ils pourraient faire brûler leur village aussi facilement que nous on peut cracher par terre, ils les repoussent. Toi, si des aliens arrivaient, qu'on pactisait avec eux etc. mais que quand même ils pourrait anéantir la majeure partie de la populace, tu préférerais qu'ils se cassent de là (puisque ils ne t'apportent rien hormis une certaine peur) ou au moins ne pas les fréquenter parce que ils ont quand même un certain tempéramment et que ils vous ont fail la guerre durant une centaine d'années avant, non ? Et puis, si t'était président, tu ne les inviterait pas à l'Elysée pour une réunion confidentielle ou autres réunions, hein ? Bah c'est pareil pour les dragons...
Et puis, c'est pas vraiment du machisme xD ! C'est pluôt de la mise à l'écart, ou du racisme, à la rigueur !