Politique

On appelle ça du boycott....
donc si ça leur plait pas faudrait pas qu'ils viennent se plaindre !

Le vote blanc est tout à fait acceptable, même si, comme tu le soulignes, c'est dommage, mais jusqu'à preuve du contraire c'est encore un droit. Moi c'est ce que l'on m'a appris, le vote blanc n'est pas une honte, il dénote juste le fait que l'on ne prend le partie d'aucun candidat.

D'accord pour le vote blanc.

J'ai suivi l'émission avec attention, il y a des propos que je n'accepte pas par exemple, la porte-bonheur de Sarkozy a fait scandale contre Besancenot, juste parce que celui-ci avait évoqué un rafle. Or, pour moi, il avait parlé de la défaite de sa partie (et peut-être des autres parties, ça j'suis pas sûre), il n'avait pas méprisé les idées des autres dont celles de Sarkozy, il me semble... La porte-bonheur n'a pas supporté et le critique.
En plus, elle avait affirmé que Sarkozy n'avait jamais insulté les autres candidats. Laissez-moi rire... J'ai déjà entendu des propos que je ne tolère pas du tout à ce propos.
Le meilleur c'est que Tapie se trompe de nom! Il a voulu dire Sarko et il a dit Ségo!
Qu'est ce que je m'amuse bien ce soir!

Enfin, c'est clair, la position de Bayrou reste en suspense jusque Mercredi. Mais moi, une chose dont je suis sûre c'est que ça va se jouer entre lui et Ségolène, puisque Sarkozy a décidé de ne pas modifier son programme.

Mya a écrit:

Enfin, c'est clair, la position de Bayrou reste en suspense jusque Mercredi. Mais moi, une chose dont je suis sûre c'est que ça va se jouer entre lui et Ségolène, puisque Sarkozy a décidé de ne pas modifier son programme.

Heu quoi? Bayrou est au second tour?.......

Triana a écrit:

Mya a écrit:

Enfin, c'est clair, la position de Bayrou reste en suspense jusque Mercredi. Mais moi, une chose dont je suis sûre c'est que ça va se jouer entre lui et Ségolène, puisque Sarkozy a décidé de ne pas modifier son programme.

Heu quoi? Bayrou est au second tour?.......

Non, je voulais parler s'il rejoint Royal ou Sarkozy, excuse-moi de ne pas avoir précisé sa position.

Ben non, Bayrou n'est pas au second tour, je crois qu'elle veut parler de position, vis à vis du candidat à qui il va donner sa voix et donc en même temps il va inffluencer l'UDF et tous ceux l'ayant soutenu...
c'est bien ce que tu voulais dire Mya, non ?

Trop tard mon cher Zar'roc! Mais c'est tout à fait ça! ^^

Ah oui, en effet j'avais mal compris... Bon, je sais pas vous, mais pour moi une semaine d'intense réflexion s'ouvre, où je pèserai le pour et le contre, et je choisirai de donner ma voix à celui qui pourra nous apporter un meilleur avenir pour nous et nos enfants!!!!

Mais non je rigole, j'ai autre chose à faire, j'ai mes exams bientôt moieuh !!

C'est a mon sens, tout aussi important de voter et ca prends juste le temps de 10 mn...

Je ne pense pas qu'elle parlait du vote en lui même, mais du fait de passer sa semaine à y réflechir... Elle a autre chose à faire que penser à ca tout le temps!

Pour ma part, je ne sais vraiment pas quoi penser... Sarko passe de plus en plus pour un tyran, un psychopathe dans ses propos et même s'il a globalement de bonnes idées, je n'apprécie pas trop sa façon de les appliquer ni sa stratégie... Quant à Royal... pour moi c'est la marionnette de son mari... c'est tout... elle pourrait au moins faire semblant que c'est elle qui écrit ses discours!

Tu n'est pas la seule a propos de Sarkosy, mais en ragardant ta comparaison, le choix est quand même vite fait... J'essaye d'être le plus possible sans avis (je suis de gauche). Je ne pense pas que Francois Hollande écrit les discours de sa dame, mais je préfère largement ca plutot qu'un politique (de droite) qui, dans sa facon de s'exprimer, et avec ses idées réactionnaire, ne me plait pas du tout...
A vrai dire, rien me plait chez lui (Si, niveau sécurité routière, ca a avancé).

Si tu veux, je n'ai pas vraiment de parti politique car j'estime que chaque parti a des choses intéressantes à apporter...

Moi je donne ma vision des choses:
D'un coté, on a un gars qui veut vraiment faire bouger les choses du point de vue de l'emploi, de la sécurité etc... ces choses seront peut être difficiles à accepter (passage aux 39h par exemple) mais mine de rien, faut savoir que pour faire bouger les choses, faut forcément que quelqu'un soit un peu défavorisé... pour le passage aux 39h par exemple, moi ca ne me dérangerait pas, même si le salaire ne suivait pas, car pour les entreprises, ce serait une bonne chose et si les entreprises vont mieux, elles finiront par embaucher etc... la France est un pays où on compte le plus d'avantages! On voit tellement de personnes qui préfèrent être au chomage car elles touchent plus que si elles bossaient! je trouve ca inadmissible!! On a plus de jours fériés que la plupart des autres pays, plus de vacances etc.. les autres pays font comment? ils se débrouillent très bien! alors bon, c'est pas perdre quelques avantages qui vont nous tuer et ca nous poussera peut être à bosser un peu plus! Sarko est probablement trop extremiste, il vraiment de bonnes idées et il peut faire bouger les choses... il faudrait juste qu'il calme un peu ses ardeurs et je suis sure qu'il pourrait vraiment faire de bonnes choses...

Royal, elle n'a aucun programme! elle a tout piqué à ses adversaires pendant la campagne! elle s'appuie trop sur le fait qu'elle est une femme et non sur ses propres idées... elle fait beaucoup trop marionette pour moi et je suis presque persuadée que si elle est élue, elle ne va absolument rien changer! Je pense qu'elle n'a pas la force morale pour faire bouger les choses, alors que Sarko en a trop... mais dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux en avoir trop que pas assez...

Une fois encore, ce ne sont que mes idées personnelles...

Je vais être franche... La politique c'est une casse-tête.

Il y a une semaine, je ne savais pas pour qui j'allais voter. J'ai longtemps écouté les programmes des candidats, épluché leurs idées (en essayant d'interpréter plusieurs sens), pesé pour et contre, etc.

Je ne suis ni gauche, ni droite, même pas au centre. J'analyse avec précaution chaque programme. Ce n'est pas parce que ma mère est pour PS que je vais voter Royal, quand même. Ca demande une bonne réflexion (malgré l'harcèlement de ma mère, mdr).

J'avoue même que les guéguerres de droite et de gauche ne me fatiguent que trop. Las de tous ces critiques, ces insultes que se lancent les politiciens (A croire qu'ils se le permettent et nous, non!), j'ai éliminé ceux dont leur programme me semble inaccessible. A la fin, je me suis retrouvée entre Bayrou, Royal, Laguillier.

Ma voix a finalement porté sur Bayrou, parce que je suis plus que convaincue que lui, seul, pourrait nous mener à une nouvelle France (quoi que... je ne suis réellement pas en territoire française).

Maintenant, les résultats sont tombés sur Sarkozy et Royal au 2nde tour, là, je me retrouve au point de départ. Je sais qu'une chose sûre, c'est que je veux "sauver" la France de la manière logique et non radicale. Notre situation est déjà mal en point, ce n'est pas la peine de rajouter une couche grâce à une méthode très extrémiste. L'autre méthode (utilisée par Royale) ne me plaît non plus autant, mais je la préfère nettement à Sarkozy.
Mais, j'ignore ce qui va se passer dans les prochains jours.

A voir...

____________________________________________________

Cixi a écrit:

Royal, elle n'a aucun programme! elle a tout piqué à ses adversaires pendant la campagne! elle s'appuie trop sur le fait qu'elle est une femme et non sur ses propres idées... elle fait beaucoup trop marionette pour moi et je suis presque persuadée que si elle est élue, elle ne va absolument rien changer! Je pense qu'elle n'a pas la force morale pour faire bouger les choses, alors que Sarko en a trop... mais dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux en avoir trop que pas assez..

Je conçois que ce sont tes idées personnelles, mais j'ai cherché en vain une idée, que Royale a évoquée, dans les autres programmes: le handicap. Aucun des candidats n'en a parlé.
Certes, l'idée de VIè République, Royal l'a reprise à un autre (Voynet, je crois ou je ne sais plus), d'accord. Mais les autres politiciens en font de même pour attirer les électeurs.
J'ai du mal à croire que Sarkozy a ses propres idées, alors que j'en ai trouvé pas mal chez Le Pen. Celui-ci accuse son rival de droite d'avoir copié ses programmes et l'inversement. Alors là, j'ignore qui a raison. tous les deux sont avocats, ils savent forcément bien convaincre les gens.
Royal, elle, n'est pas une avocate, mais celle qui travaille à l'adminsitration, et par ses discours, elle donne l'impression de ne faire que lire ses idées. J'ai écouté Hollande, et je peux te dire que c'est leur façon d'exprimer le distingue de sa femme. Hier, il n'est pas très fin, je l'ai trouvé. Sinon, comment aurait-elle pu écrire son discours à quelques minutes avant sa prestation, alors que son conjoint se trouvait à Paris en train de nous parler en direct?

Bref, je ne vous donne pas mon avis, mais des constatations.

A bon entendeur!

looooooll je n'ai jamais dit que c'était son mari qui écrivait ses discours!!! y'a des pros pour ca!! Sarko, je ne sais pas s'il rédige lui même ses discours, en général, ce ne sont JAMAIS les politiciens qui les rédigent, mais lui au moins s'approprie son texte! On a vraiment l'impression qu'il croit ce qu'il dit, qu'il est convaincu par ses arguments! Alors que Royal, elle ne fait que lire, elle a une voix monocorde, aucune intonation, on a limite l'impression qu'elle s'ennuie quand elle parle!

Enfin voilà... pour Sarko et Le PEN, je suis d'accord aussi... mais je trouve que Sarko a quand même une vision un peu moins "violente" que LE PEN... c'est pour ca que beaucoup des électeurs du vieux sont allés chez le jeune!

J'admets. J'ai failli m'endormir hier soir lors de la prestation de Royal. Mdr.

Mais sérieux, je n'irai pas voter Sarkozy juste parce qu'il sait bien parler et convaincre les gens. C'est aussi l'effet Le Pen de 2002. Pas question que je me laisse aller.

Citation :

looooooll je n'ai jamais dit que c'était son
mari qui écrivait ses discours!!! y'a des pros pour ca!! Sarko, je ne
sais pas s'il rédige lui même ses discours, en général, ce ne sont
JAMAIS les politiciens qui les rédigent, mais lui au moins s'approprie
son texte! On a vraiment l'impression qu'il croit ce qu'il dit, qu'il
est convaincu par ses arguments! Alors que Royal, elle ne fait que
lire, elle a une voix monocorde, aucune intonation, on a limite
l'impression qu'elle s'ennuie quand elle parle!

+ 1
Moi aussi je m'endors quand elle parle, en plus je déteste sa manière de s'adresser aux citoyens, on dirait qu'elle les prend pour des gens incapable de comprendre quelque chose, si on ne leur parle pas lentement, en plus je hais sa voix mièvre et mielleuse, bouh, écouter un de ses discours est pour moi une torture...

Citation :

Enfin voilà... pour Sarko et Le PEN, je suis
d'accord aussi... mais je trouve que Sarko a quand même une vision un
peu moins "violente" que LE PEN... c'est pour ca que beaucoup des
électeurs du vieux sont allés chez le jeune!

Oui, mais c'est pas moins "violente", c'est juste très authoritaire...On est rendu à un stade où le dialogue n'est plus vraiment possible malheureusement...Notamment concernant les cités...Le problème là bas, ce sont les "caïds" qui sont à la tête de tous les trafics, si on arrêtait ces mecs là, je pense qu'il y aurait déjà moins de problèmes...
Certes j'avoue, Sarkozy peut parfois utiliser des mots très durs, mais il suffit de cacher la réalité, notamment sur l'immigration, comment peut-on ; en effet, se permettre, pour notre pays, d'accepter des immigrants pour la plupart et sans-papiers, dont il faudra s'occuper en les acceptant sur le territoire, alors que nous avons déjà de notre côté un nombre conséquent de chômeurs ?

De plus, comme même le remarquent les détracteurs de Sarkozy, il fait preuve d'un charisme évident pour les relations internationales, n'est-ce pas là l'une des principales qualités d'un président de la République que de representer la France à travers le monde dans notre système politique, puisque le pouvoir législatif est aux mains du gouvernement et des députés ? Alors certes, le Président aura une grande influence sur le gouvernement, mais moindre sur L'Assemblée Nationale...Or comme l'ont remarqué de nombreux journaux, tel que The Economist (journal anglais), Ségolène a bien moins le sens des relations étrangères que les autres ex-candidats...

D'ailleurs dans ce même journal est paru un article très intéressant sur quel candidat ferait le meilleur président pour la France ( Faudrait que je retrouve le lien), et Sarkozy avait la première place, le journal mettant en avant sa volonté de mettre la France dans l'aire du temps actuel, mais critiquant son torp authoritarisme sur le plan intérieur...Et il jugeait que Ségolène, qui peétextait amener beaucoup de changements, en fait n'allait que changer les 35 heures, mais rester dans les bon vieux principes de la Gauche française...

M'enfin, je dis ça, mais vous devez sûrement avoir raison vu que je n'ai encore que 16 ans, et que je connais pas encore grand chose à la vie...

On a tous le droit d'exprimer une opinion même si on 16 ans. Personellement je serai plus pour Ségolène. je suis d'accord quand elle fait des discours préparés on a l'impression qu'elle dicte.
Mais vous l'avez-vu parler après des réunions politiques quand elle est abordée dans la rue par des journalistes? Elle parle avec passion, et elle croit sincèrement ce qu'elle dit. j'ai hâte de la voir débattre avec Sarkosy.
Je n'aime pas Sarkosy. Je le trouve dangereux. Il est resté 5 ans au pouvoir et il n'a pas fait de ruptures. En plus s'il devient président je suis quasi-sûre qu'il nommera Fillon premier ministre. Or je deteste Fillon. c'est un mec dur, et idéologiste( ). Entre autres choses Fillon veut supprimer la Sécurité Sociale. Ce dont je ne suis pas pour.

Parfaitement d'accord avec Fokvir. J'aurais peut etre préféré DSK comme candidat, et encore, je trouve qu'il a moins de charisme que Royal. Elle est monocorde, mais si elle en est la, c'est parce qu'elle a les compétences.

Passé cela, je trouve que Sarkozy fait peur.
D'abord, il a l'air et la manière de manipuler les médias télévisé, comme cette fois ou il est allé en pleine nuit en banlieu, en sachant que sa visite serait siflé et que toute les caméras serait braquée sur lui. Beaucoup d'évèments qui rassemble les gens pas forcément lucides, qui ne voit qu'un homme actif...
Ses phrases qui sonnent bien a l'oreille, mais qui est dangereuse : Travailler plus pour gagner plus, karshériser les banlieux etc, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu des phrases de ce type chez les autres candidats et surtout pas à l'encontre des citoyens Alpha.
Plus récement, j'aime pas aussi cette interview par un philosophe, ou il remet en question la séparation de l'église et de l'état, ou il affirme que la pédophile ou l'homosexualité est génétique. Tout ce genre d'idées fleurte avec l'extreme droite, mais les extremes ont le mérite d'être connut comme étant dangereuses.
Sa facon de mentir sur son histoire, en disant qu'il était malheureux, pas aidé etc, sur son physique (ce n'est pas grave qu'il soit petit, mais qu'il cache sa taille c'est bien plus révélateur que l'on ne le croit)
Il me fait penser a Berlusconi, et je ne trouve pas que ca soit bon signe.

En tout cas, que votre choix soit Royal ou Sarkozy, il faut voter quelque chose. Et éviter le buletin blanc...

Moi en tout cas, je dis bravo les médias, les candidats perdants, et Mme Royal!
Ils ont bien fait leur boulot! N.Sarkozy a toujours agit, et respecté ses engagements, et c'est ce qui dérange!
Voilà pourquoi maintenant tout le monde agit contre lui, et préfère voter pour une femme qui a des problème de vocabulaire, qui ne gouvernera pas mais se laissera gouverner par son mari, qui mettra les PME dans la mouise jusqu'au coup en mettant le SMIC a 1500€! Elle croit sincèrement pouvoir combler la dette de l'Etat en le faisant payer plus?
A quoi va servir de créer des bureaux de poste ou autres dans des endroits ou ça ne serait pas financièrement favorable pour notre pays!
Et l'immigration, faut en parler! Et le seul qui prend de juste décisions à ce sujet (ça reste mon avis personnel) est celui qui veut sauver l'image de la France pour son peuple et dans le monde!
Moi il me semble normal de réguler l'immigration, de la controler, surtout quand on voit que ceux que l'on accueil (certains d'entre eux) ne respecte ni la France, ni les loies qui la gouvernent, ne respecte rien!
Je vis dans la capital, et je peux vous dire qu'au quotidien, les immigrés nous donnent chaques fois de bonnes raisons, de vouloir voter pour quelqu'un qui ne voudra pas stopper l'immigration, mais accepter sur l territoire français des personnes qui s'engagent à travailler et respecter la France, et pas à imposer ses propres lois et idéaux ou traditions!
Je vais peut être passer pour une personne extrême, mais j'en ai marre de me faire insulter dans la rue, suivre, ou me faire plaquer contre un mur en me faisant toucher pas des gens qui n'ont aucuns respect pour la femme ou pour n'importe quelle personne étant née sur le territoire de notre belle France! Alors oui c'est sùr la gauche passera peut être, mais poser vous la question "pourquoi là ou il y a le plus d'immigré on vote pour le candidat de droite?"
Je suis pour le travail et pour l'adage "tout travaille mérite salaire!"
Vous vous rendez compte que l'on n'avait même pas le droit de travailler plus si on voulait gagner plus?
Et bien relisez les programmes, réfléchissez bien, et agissez au mieux pour vous et pour la France, car voter est un droit qui vous est accordé, enfin la possibilité de vous faire entendre, alors s'il vous plait ne voter pas pour vos potes ou pour faire comme tout le monde comme beaucoup le font, voter car vous avez envie que les choses changent, car vous avez envie que l'on arrête de voir des attentats dans des églises, mosquées ou synagogues, de voir des bus brûlés, de voir des jeunes tués électrocutés ou battus à mort!
Bref, je me lâche, et je ne veux influancer personne, alors je m'arrête là! J'ai juste dit ce que je pensais, et surtout, ne croyez pas tout ce qui est dit contre tel ou tel candidat, lisez les programmes, et soyez impartials!

Un tit coucou à Broche en passant!

Je suis tout à fait d'accord avec Vervada...

Faut ouvrir les yeux sur un point: notre pays va mal! ca devient vraiment du n'importe quoi au niveau du chomage, de l'immigration, de la sécurité etc... pourquoi accepter des gens dans notr epays qui ne veulent pas travailler et qui vivent au crochet de l'état grace à toutes les aides qu'on leur propose et leurs enfants ne respectent plus rien!

Il y a déjà pas mal de français qui font ca et faudrait régler ça bien vite alors si on rajoute les étrangers, on ne s'en sort plus! Après, il s'agit d'une régulation car Sarko ne veut pas stopper net l'immigtation (contrairement à Le PEN) il est tout à fait d'accord pour laisser entrer ceux qui veulent bosser car il y en a!! Je sais que son expression de passer les rues au karsher n'était pas très "correcte" mais je trouve qu'il a raison! faut faire le ménage un peu! que les jeunes (étrangers ou pas) cessent de rester dans les rues à vandaliser tout ce qui leur tombe sous la main et se décident à faire quelque chose de leur vie! Ce que j'apprécie chez Sarko, c'est que quand il utilise les termes "la racaille" par exemple, il est tout à fait conscient qu'il y a des français dans le lot!

Il n'est peut être pas très fin dans ses méthodes, mais perso, je commence vraiment à en avoir mare de notre pays de fainéants! Car je suis désolée mais les français sont fainéants!! Sous prétexte qu'ils ont des diplomes, ils cherchent forcément un super boulot hyper bien payé avec pas trop d'heures! Moi, j'avais droit à 6mois de chomage, j'en ai eu besoin que de 2 pour retrouver du travail! Et un boulot de secrétaire quand on a qu'un an d'expérience, c'est pas si facile que ca à trouver! Et je m'étais fixée que si au bout de 3 mois je n'avais pas trouvé, ben j'aurais bossé chez Mc Do ou comme vendeuse dans une boutique en attendant! Car je suis désolée mais quand on cherche vraiment, on trouve! Plutot que de s'assoir sur les aides de l'état sous prétexte qu'on gagne plus que si on bossait vraiment!

Faut que l'état arrête de trop donner aussi! inciter les gens à vraiment se mettre au travail! Quelqu'un qui touchera vraiment juste juste le SMIC en étant au chomage va beaucoup plus se bouger pour trouver du boulot que s'il touche le même salaire que quand il bossait! Et pour les autres allocations, c'est pareil! faudrait faire un calcul pour que le total des aides accordées à une seule et même famille ne dépasse pas un certain seuil car certains abusent vraiment!

Enfin voilà, moi je préfère franchement avoir Sarko président qui fera le ménage un peu, même si ca risque d'être radical plutot que Ségolène qui cherche juste à faire plaisir "au peuple" (autrement dit, les fameux fainéants en question) et qui se conduit parfois comme un vrai mouton...

Avis personnel... je précise

Rah merci à vous Vervavda et Cixi, ça m'ôte la peine d'en parler
Coucou à toi aussi Vervada, et pour le mp j'ai rien reçu...

Avis personnel: je suis décidément plus du coté de Ségo. Certes il y a des problèmes d'immigration. Mais je pense que Ségo est capable de faire face à l'immigration. Faut pas vous fier aux apparences, ségolène est une femme qui sait ce qu'elle veut. Pour l'avoir rencontrée, je peux l'affirmer... et puis Sarkosy est resté 5 ans au pouvoir et il a rien "fichu". c'est un mec qui retourne sa veste. Il a trahi Chirac en 1995 juste avant le premier tour. c'est un homme qui ne m'inpire pas confiance!

"Sinon, d'après ce que ma puérile et aveuglée petite personne à compris, en faite, de votre avis, les 31% d'électeurs qui ont voté pour Sarkozy sont tous des illuminés guidés par un vil minuscule démon qui veut devenir dictateur, qui ne pense qu'au pouvoir et à l'argent et que vous, chevaliers blancs du Bien, clairvoyants et informés, vous voter Besancenot, grand bienfaiteur de la nation avec ses à peine 5%

Amen je vous le dit, je m'incline devant tant de sagacité et de lucidité.

Suivez le chemin de la joie et du bonheur, où la France serra plus juste, où les tailleurs des mères de famille seront plus éclatants et pures où les enfants ne se ferons pas voler leur scooter

Oui mes chers compatriote, voter Ségolène qui à révolutionner le PS par ses slogans provocateur et féministes "la France Présidente" dont le sens est trop nébuleux pour le commun des mortels, qui à remplacer le vieux "concitoyens" par "compatriotes", où Hollande, son mari bien aimé avec lequel elle forme la famille parfaite en première dame de France, avec un fils qui s'est fait voler son deux-roues, avec son nom très démocratique, je le répète mes amis, VOTER ROYAL
"


C'est un message que j'ai écrit sur un autre forum, donc désolé si certain passage peuvent laisser perplexe mais j'étais entourée de communiste donc....

======

Publié sur le même forum, je suis flemmarde, j'ai pas eu le courage de réécrire un post

k.logre a écrit:

Wallen : "redresser le pays", "au bord du gouffre" : tu ferais une parfaite petite propagandiste avec tes mots creux. On n'est pas non plus le Burkina Faso... "de l'action", "du cran", "une rupture" : ça ne veut rien dire, sauf si tu es anarchiste... Si Sarko ressemble tant à tous ces mots, c'est uniquement parce que c'est un maître en réthorique. Mais l'"actio", ce n'est pas l'action politique vraie.
La situation économique de la France est plutôt mauvaise, c'est vrai. Mais il y a des modèles économiques de gauche aussi...
et ça fait plutot marrer de proclamer "vive la rupture avec Sarkozy" après dix ans de droite au pouvoir dont un certain nombre avec lui comme chef du gouvernement...

Droite/ gauche toujours le même refrain Des mots creux? parce que les tiens sont remplies

Je dois dire que les dix ans de droite sont assez désastreux mais je ne juge pas sur le droite / gauche mais selon les programmes et celui de Ségolène ne me convient pas sur les points qui m'intéressent.

Elle a comme Sarkozy fait pas mal de gaffe et dit d'idiotie mais si je juge que par le programme, et bien mon avis est fait.
Et pour moi le président d'un pays doit quand même avoir un certain charisme, faut être fin quand même dans le métier. Donc "maître de la rhétorique" c'est plutôt un bon point.

""de l'action", "du cran", "une rupture" : ça ne veut rien dire, sauf si tu es anarchiste" et bien alors je suis anarchiste......nan mais c'est quoi ces conneries? je trouve plutôt que ce sont des mots forts dont on a besoin.


" Mais il y a des modèles économiques de gauche aussi..." tu peux m'en citer? Allemagne? droite. UK? droite. Espagne,? ah oui c'est vrai^^ et ça va assez bien pour eux je crois mais ils n'ont pas Ségo encore Strauss-kann, le prof d'éco m'aurait plu mais là...

fokvír a écrit:

Avis personnel: je suis décidément plus du coté de Ségo. Certes il y a des problèmes d'immigration. Mais je pense que Ségo est capable de faire face à l'immigration. Faut pas vous fier aux apparences, ségolène est une femme qui sait ce qu'elle veut.

Ah ben c'est sur, elle veut carrément régulariser les sans papiers... ca va beaucoup lutter contre l'immigration ca!

fokvír a écrit:

Pour l'avoir rencontrée, je peux l'affirmer...

Quelle chance!

fokvír a écrit:

et puis Sarkosy est resté 5 ans au pouvoir et il a rien "fichu". c'est un mec qui retourne sa veste. Il a trahi Chirac en 1995 juste avant le premier tour. c'est un homme qui ne m'inpire pas confiance!

Tu trouves qu'il n'a rien fichu toi??? au niveau sécurité, il a peut être pris des mesures radicales, mais il a agi quand même! Il s'investit dans ce qu'il fait! C'est sûr, c'est un extrémiste, on ne peut pas dire le contraire, mais je pense qu'on a tous besoin d'un bon coup de pied au c... enfin voilà! Après, pour ce qui est de la trahison, excuse moi, mais connait-tu un seul homme politique honnête? Royal, c'est un mouton qui suit son mari, même si elle peut avoir de bonnes idées, elle n'a pas les épaules assez solides pour le monde de la politique et pour gérer les cons de français que nous sommes!

Moi je suis pour personne.Car de toute facon, ils ne tiennent pas leurs promesses. Et puis moi je suis en Suisse, pas en France.



Deradarn