Eragon... pas si catastrophique?

Brithanny a écrit:

Juste une question , à tu regarder le film et à tu lu les livres ?? Sinon ça ne sert à rien de discuter ...
Il est vrai que lorsque l'on va voir un film adapter d'un livre on ne doit pas s'attendre à une copie conforme, mais cela étant il y a des limites de
à ne pas depasser quand même !! ( Harry potter en exemple, même si il y à beaucoupe de différence suit quand même assez bien les livres et lui restent fidèlent !! )

Oui oui, je les ais lu et j'ai vu le film plusieurs fois. Ne t'inquiète pas, je ne parle pas sans savoir )

Tu sais, c'est un film qui a beaucoup souffert de la critique, même avant de sortir. Je parle bien sûr des comparaisons avec le Seigneur des Anneaux (qui sont fondés). Mais le film s'est voulu différent du SDA dans son adaptation donc on voit quelques changements arriver qui ont fait beaucoup polémique (bouhhh Arya n'a pas des oreilles d'elfes!!! et Saphira, DES PLUUUUUUUUUMES!!!!).

Pour les changements par rapport à l'histoire même, bah soit. Le scénario a été fait comme ça.. Mais dans un film, on ne peut pas tout mettre et on doit donc remanier certaines choses, ce qui ne me choque pas plus que ça. C'est juste que les gens ne voient pas leur passage préféré dans le film, et je trouve ça dommage.
Tu te rends compte. Saphira a grandit en 2 secondes dans le film!! HORREUR!! Et alors? On ne va pas faire un film de 5heures sur la vie de Saphira Mais bon.

je pense qu'il faut être un minimum compréhensif par rapport à ce qu'il se fait. J'en ai lu des gens qui dise "qu'ils m'engagent comme producteur! Je leur ferais un vrai film Eragon avec tout ce qu'il faut dedans!". Ils se rendent pas comptent du boulot qu'il y a derrière. Ecrire un livre et faire le scénar et la production d'un film, ce n'est, mais alors, pas du tout la même chose. Tu ne peux pas mettre tout ce que tu veux dans un film en raison de beaucoup trop de contraintes imposées.

Sans vouloir être méchante, hein

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je m'incruste un peu dans le débat, mais bon x) !

Je pense que lorsqu'un livre est adapté JAMAIS il ne sera comme le livre. Mais comme dit, il y a des limites. Eragon a vraiment été mal adapté. En plus, les acteurs ne jouent pas forcément très bien (je parle en particulier d'Eragon, qui est franchement... pathétique des fois --', après c'mon avis XD).
Je sais pas, pour moi Harry Potter, ça c'est bien adapté (et encore c'est pas forcément un exemple XD). Dire qu'Eragon a été bien adapté est franchement osé, quand on voit que quasi rien ne coïncide.

Chacun a le droit d'aimer ce film, on peut le prendre à part des livres, et dans ce cas, les problèmes sont réglés, mais il ne faut pas non plus essayer de trouver des excuses à un film raté !

Pour Arya n'a pas les oreilles pointues, je sais pas pour vous... mais pour moi, ce genre de détails fait parti de la base d'un film --'. Eragon devait avoir les cheveux bruns, Arya noirs. Comme dit Jumelle, c'est comme si Legolas avait eu les cheveux bruns !

Evanna, incruste toi tant que tu veux

Le fait est que, si Arya avait les cheveux noir et Eragon brun, on aurait simplement dit: mouarf, un frodon deux! et je ne sais quoi encore... Je ne dis pas que c'est un chef d'oeuvre du 7e art, au contraire!

Pour les acteurs, je ne dis pas non plus... certains sont vraiment pitoyables :p

Et je peux encore en trouver beaucoup des défauts Je ne veux pas que vous pensiez que j'ai adoré le film et que c'est mon film préféré, loin de là. Mais ce que je trouve dommage, c'est que les gens s'arrête à une pauvre couleur de cheveux :/ C'est un film raté en soi, mais qui a beaucoup souffert de sa ressemblance avec SDA, encore une fois. Il a eût la malchance d'être deuxième

Ce qui le rend catastrophique, je trouve, c'est les détails avec lesquels ont fait des montagnes (cf une couleur de cheveux, une oreille, 10cm à un acteur, etc...).

(Après, de tout manière, on ne peut pas vraiment faire un film qui surpasse tous les autres avec le texte de base qu'est Eragon :p)

Personellement, je n'ai jamais lu le Seigneur des Anneaux. Et j'ai jamais réussi à regarder le film jusqu'à la fin, car je le trouve vraiment pas terrible. Alors autant dire que je ne peux pas juger par, rapport aux Seigneurs des Anneaux. En ce qui concerne les détails tels que la couleur des cheveux des actuers, je troue que c'est à partir de détails comme ceux-là qui peuvent parettres absurdent qui font que cette adaptation a été plus ou moins fidèle. C'est un minimum de recepct pour le roman, je trouve. Je ne dis pas qu'il faut s'arrêter là pour prétendre que le film a été bon ou pas, mais je pense que ça compte tout de même en partie. Même si les acteurs ne seront jamais véritablement une copie conforme, ça n'aurait coûté à personne aujoud'hui dans le monde du cinéma de respecter au moins ça. Je reviens avec Harry Potter, ou même si je ne suis pas fana des dernières adaptations de la saga, on voit tout de même qu'il y a eu des efforts pour respecter un tant soit peu les personnages et le contexte de l'histoire.

Cela ne fait pas le tout. Mais au moins un début. Une approche.

Harry Potter a eût vraiment de la chance! l'acteur est une copie conforme du personnage du livre Enfin bref :p

Tu crois sérieusement qu'un blond qui tombe amoureuse d'une blonde est différents s'il sont bruns? Leur histoire est la même au final. Et ça n'aurait rien changé au scénario... le film aurait été pareil, oreille ou pas, brun ou pas.

Je ne pense pas du tout que cela change quelque chose au scénario. Il en faudrait bien plus que ça, il faudrait tout bonnement le réecrire. C'est de recepct du film pour le livre dont je veux parler.

Je précise tout de même que j'aurais préféré qu'Eragon soit roux et qu'il joue comme un dieu, mais c'est loin d'être le cas, à mon avis.

Citation :

Le fait est que, si Arya avait les cheveux noir et Eragon brun, on aurait simplement dit: mouarf, un frodon deux! et je ne sais quoi encore...

Bah l'auteur plagie plein pot sur Tolkien donc normale si le film aurait ressembler à SDA.
Mais tant qu'a être critiqué, il faut assumer jusqu'au bout.

Je trouve pas que ça soit une raison La production a voulu bien faire en essayant de s'éloigner un peu de SDA et vous leur repprocher tous. C'est dommage.

Non, non ne rejette pas tout sur le fait de vouloir être original.
Le film est un navet car une adaptation d'un livre en film doit être le plus proche du livre et non autres choses.
Donc il n'y a pas à être originale, on doit faire une copie la plus proche du livre.

Après le livre est un plagiat sur un nombre incalculable de chef d'œuvre, donc le film aurait eu un air de déjà vu tout comme le livre.
Mais il ne fallait pas faire une adaptation de ce livre dans ce cas là, car ce n'est pas un livre original à la base.

Il est étrange qu'ici personne ne le sache… Le studio de production a (enfin) déclaré que le deuxieme film ne verrait pas le jour pour la raison evidente que le premier fut non seulement un flop mais en plus un navet. Je pense quand a moi qu'il aurait de toute facon ete trop dur de traiter l'ainé au cinéma sur la lancée du 1: pas d'Orik, pas d'amour entre Eragon et Arya…
De plus meme pour quelqu'un qui n'aurait pas lu le livre (puisque tout le monde s'accorde a dire que l'adaptation ne mérite meme pas ce nom) ce film est nullissime: des themes surtraités comme la télépathie de Saphira, des ellipses qui trouent littéralement ce film (le voyage vers Gil'ead), et des elements du film qui sont d'un mièvre: la musique, des parties du scénario(Arya et Eragon ) devant la tombe de Brom, et des paroles comme lorsque Murtagh annonce A Eragon que Saphira est vivante…
Pour conclure, ce film m'a plus que décu, et je suis content qu'ils renoncent a poursuivre. Attendons désormais que quelqu'un qui n'a pas fait ses etudes de cinema avec les cours legendre reprenne Eragon et en fasse au cinéma ce qu'il est sur le papier: un chef d'oeuvre…

complètement d'accord: je connais quelques personnes qui n'ont pas lu le livre, elles ont dit que c'était un mélange raté du SDA et de Harry Potter, et puis les elfes et les nains... C'est vrai que le chauve à grande barbe et marteau, c'était censé être Hrothgar? J'ai cru Jörmundur... Et le personnage d'Arya est un massacre, il y a même pas un détail respecté, c'est juste la belle blonde qui drague à moitié le héros avec la dernière coupe à la mode!J'espère que quelqu'un d'autre refera le film.
Mais comment ça se fait que Paolini ai accepté ce carnage?

Pour le business ! Un film fait de la pub ! Enfin cette pub est efficace surtout quand on regarde l'affiche qui est pas mal et inefficace quand on voit le film !

Quand meme, pour accepter un massacre pareil... Et puis iol doit pas manquer d argent, quand meme?

Le plus grand ratage du film, c'était Arya....où est passé notre elfe brune (à oreilles pointues, c'est une elfe hein) froide et distante avec le héros. On a une rouquine aux oreilles ronde qui fait de grands sourires à Eragon....(Hoo une Mary-sue en puissance)
Rien que le personnage d'Arya m'a énormement déçue....
Pourquoi il ne pouvait pas faire des oreilles pointues au moins? Ca coûte cher de faire de fausses oreilles? Pffff....
La mort de Brom aussi était catastrophique, il était censé mourrir sous un coup de Raz'Zac et Eragon devait être "sauvé" par l'entrée en scène de Murtagh...
Et la fin du film aussi était une incohérence...Elle va où Arya? Elle était pas censé aller avec Eragon chez les elfes? Là elle le laisse derrière....

Mouais ca n'a pas été si catastrophique de ça mais quand même...c'était limite acceptable....vu les changements qu'ils ont opérés dans l'histoire

Non mais y a pas, le film est nullissime.
Le scénario est naze, et ca servirait à rien un deuxieme tome.
C'est pour ca qu'ils ont décidé d'arrêter.

Non, le pire c'est que j'ai un copain qui adore le bouquin qui a cru que Ajihad était Galbatorix dans le film.
Ca veut pas rien dire, ca.

j ai un ami qui m a demande pourqoi je lui parlais de nains, alors bon...
Et pour revenir a Arya, quelqu un aurait une idee pourquoi ils n ont pas au moins fait des oreilles pointue et choisi une brune/teint les cheveux?
A la limite, si on met "reserve a ceux qui n ont pas lu le livre", ca pourrait passer avec les effets speciaux quand on est pas trop regardant sur le scenario.

C'est quoi un double post??
J'ai rien fait moi.

Moi j'ai tout d'abord vu le film, et j'ai ensuite acheté les livres, et je dois dire que j'ai bien aimé le film, et au contraire j'ai pas trop apprécié les livres...
Et contrairement à ce que tout le monde dit, Eragon ne ressemble pas au LOTR, loin de là, le but de SF était de s'en éloigner le plus possible, et puis faut pas oublier que LOTR est LE film du 21ème siècle en matière d'Heroic Fantasy, difficile de rivaliser avec un tel monstre cinématographique! Mais si cette trilogie n'avait pas été adaptée, les avis auraient été bien différents, j'en suis convaincu...

La plupart des films de Fantasy d'après SDA se noient dans le "sillage" de celui-ci, tout le monde s'y réfère, et quand un film Fantasy sort (comme Eragon) j'entends dire "c'est de la daube comparé au SDA" ... Moi je suis pas d'accord, faut pas comparé tous les films de Fantasy au SDA. Certes c'est une pure merveille (je suis un féru d'Heroic Fantasy), mais il faut être objectif et regarder un film sans le comparer à un autre. Et moi quand je l'ai vu, je me suis dit "whaouh, pas mal du tout". De plus Stefen est débutant, et rien que pour ça je lui tire mon chapeau!

Orwen a écrit:

A la limite, si on met "reserve a ceux qui n ont pas lu le livre", ca pourrait passe avec les effets speciaux quand on est pas trop regardant sur le scenario.

Oui, c'est bien pour ça que j'ai aimé !

Orwen a écrit:

Bof, j ai un ami qui m a demande pourqoui je lui parlais de nains, alors bon...
Et pour revenir a Arya, quelqu un aurait une idee pourquoi ils n ont pas au moins fait des oreilles pointue et choisi une brune/teint les cheveux?

Pour ce qui est des oreilles pointues d'Arya, mon dieu, combien de fois je l'ai entendu celle là... xD J'entends du monde se plaindre que Eragon est une "copie" du SDA foireuse, et après ça vient se plaindre que les elfes ont pas d'oreilles pointues ! faudrait savoir, soit c'est une "copie" du SDA, on se taie et on est content avec des oreilles pointues, soit c'est pas une "copie", et on s'estime heureux que les oreilles soit arrondies!
Je ne suis pas sûr de ce que j'avance mais je crois que c'est parce que SF voulait justement éviter les ressemblances au SDA qu'il ne les a pas arrondies...

Après, n'ayant pas lu le livre avant de voir le film, j'ai trouvé Arya très jolie
Mais dans le livre elle a l'air encore plus jolie ^^ (c'est vrai que ça leur coutait rien de la teindre...)

Pour finir, c'est tout de même exaspérant le nombre de personnes que j'entends dire "c'est la daube du siècle", personnellement, ça me fait beaucoup rire. Tout le monde voit P.J comme un dieu (s'en est peut-être un xD), mais faudrait passer à autre chose, SDA c'est fini. D'accord cette trilogie est épique, mais bon... soyons objectif !
Place à d'autres films du genre, faut leur donner une chance ! Sinon bah rester avec le SDA ... ^^

D'accord...
Alors; les elfes, c'est pas Tolkien qui les a inventé, les oreilles pointues c'est comme ça dans les légendes.
Le SDA, en même temps je suis d'accord, c'est dur de faire mieux, et le livre est tellement consistant qu'on a vite fait de s'en inspirer sans le vouloir, ça ok.
Mais quand on fait un film à partir d'un livre, on doit respecter un minimum! Ou est: Orik/Jörmundur/Katrina/Jeod/et quelques dizaines d'autres? Ou est l'originalité? Justement,c'est Paolini qui en as eu: les elfes font limite de la zoologie, avec l'histoire des coraux, et il n'y a pas d'au-delà. Ca, j'ai pas vu d'autres auteurs de fantasy le faire.
Mais qu'est-ce-qui ne t'as pas plut dans le livre? C'est surtout ça que je comprend pas.

Ais-je dit que Tolkien avait inventé les oreilles pointues ? non, j'ai simplement dit que c'est lui qui l'a popularisé ! (sous entendu en tout cas) et P.J au cinéma.

Citation :

Mais quand on fait un film à partir d'un livre, on doit respecter un minimum! Ou est: Orik/Jörmundur/Katrina/Jeod/et quelques dizaines d'autres? Ou est l'originalité?

J'ai jamais dit le contraire!!
Je sais bien que le film ne respecte quasiment rien du livre... mais moi je dis le film n'est pas une "daube". Tout le monde le compare Eragon au SDA... ils sont très différents, dur de comparer !

Donc, c'est original que les elfes aient des oreilles rondes?
Et je n'ai jamais dit que c'était "la daube du siècle" (attend, on est en début du XXIème, c'est un peu tôt pour juger...).
Non, c'est juste un des trop nombreux films qui ne respectent même pas l'effort de l'auteur pour écrire le livre.
PJ, sans être un dieu, a quand même bien réussi son coup, mais vu les moyens...
Et là je suis d'accord, les deux films ne se ressemblent pas, paolini de toute façon s'est plutôt inspiré de star wars.
Je dirai plutôt: le film ne ressemble à rien! Enfin non, sérieusement, même sans comparer au livre, il n'est pas réussi, j'ai surtout été déçu par les dialogues... D'un autre côté, je ne vois pas grand-chopse comme films de fantasy réussis, et c'est dur d'être original, pour les films comme pour les livres. Les réalisateurs ont peut-être cru que le modifier rendrait le film plus simple à comprendre... mais bon, le résultat est qu'ils ne peuvent pas faire la suite, et que presque tout le monde trouve le film nul.
Mais encore une fois, qu'est-ce-que tu n'as pas aimé dans le livre? (pas par critique, juste par curiosité).

Je ne dis pas avoir aimé que les elfes n'aient pas d'oreilles pointues, j'ai juste dit que c'était surement pour ne rien devoir au SDA...
Moi non plus je n'ai pas dit ça ! j'ai aimé ce film puisque je l'ai regardé objectivement !

Citation :

PJ, sans être un dieu, a quand même bien réussi son coup, mais vu les moyens...

Les moyens de P.J ? 300 millions de dollars de budget pour la trilogie, soit une moyenne de 100 millions par film, comme Eragon. Et les effets spéciaux du SDA, avec le même budget, sont bien mieux que ceux d'Eragon (sans dénigrer ce film), je l'avoue. Mais c'est pas pour autant que Eragon est une "daube"... loin s'en faut !

Citation :

Je dirai plutôt: le film ne ressemble à rien! Enfin non, sérieusement, même sans comparer au livre, il n'est pas réussi, j'ai surtout été déçu par les dialogues...

Regarde le en VO...

Citation :

Mais encore une fois, qu'est-ce-que tu n'as pas aimé dans le livre? (pas par critique, juste par curiosité).

Bah, je sais pas trop, plusieurs choses, style simpliste limite pour enfants (hormis la longueur), répétitif, lourd... enfin je saurais pas trop exprimer mes sentiments au sujet de ce livre, c'est pas que je l'aime pas, c'est autre chose... je... il pourrait être mieux !