La jeunesse dans la rue

En réaction à la sortie du milieu lycéen dans la rue lors des manifs de mardi…


"Hier, en rentrant à pied chez moi, j'ai croisé trois jeunes (en terminale tout au plus) qui arboraient fièreement un T-shirt imprimé de slogans grèvistes, et parmi ceux-ci: "Vive la grève!". Voilà. C'est un peu ça, les jeunes dans la rue. La grève pour la grève. La grève parce que ça fait classe. Ont-ils réellement idée des enjeux de la grève ou est-ce une occasion de ne rien faire ne se donnant l'air intelligent?
Citons les raisons de Mme Royal: il faut légitimement s'inquiéter pour la situation de sa famille, et aussi pour la sienne plus tard. Est-ce raisonnablement à un jeune de 17 ans de se préoccuper de la précarité salariale de ses parents, quand pour M. Hollande chacun doit prendre ses résponsabilités par rapport à sa propre situation: un mineur qui agirait au nom de son responsable légal? Merci, Mme Royal!
Ah oui! Se préoccuper de sa retraite. On a encore 17 ou 18 ans, des contrôles de maths, et on vient réclamer de ne pas passer sa vie en précarité (ce qui pourrait être légitime)… Mais attention! Elle n'en sait rien, et la jeunesse est déjà persuadée que tout va lui tomber sur la figure. Alors elle se syndique. Oui, elle se syndique avant de travailler. Elle discute (ré)confort avant l'effort. Et elle va faire du raffut dans la rue, sans même chercher à avoir l'air sérieux. Mais elle met aussi devant les micros un "président d'association", qui vient dire aux journalistes que MONSIEUR Sarkozy (apprenons leur le respect) a dit pouvoir tenir sa réforme jusqu'à ce que les jeunes manifestent… Ah bon? Parce qu'il aurait du mal à se retenir de rire dès lors? Les jeunes croient sérieusement influer sur une réforme qui ne les touchera que dans 40 ans, et aura certainement changé alors? Laissez la France rire. D'autant qu'on présuppose que la retraite est versée à ceux qui ont travaillé. Et que fait la jeunesse, avant même de travailler? Elle rate ses cours et va faire la fête dans les rues. Qu'on ne vienne plus nous parler de la précarité des jeunes si ils font l'impasse sur leurs études.
Voici donc la ligne directrice de la pensée du mouvement lycéen dans la rue: au lieu de tenter de s'assurer de bonnes études, on fait les fiers auprès des médias, on singe l'ouvrier qui a de vrais problèmes, on essaie de réclamer sans rien faire ne échange… Elle est belle, la génération qui paiera les prochaines retraites. Elle est belle, la génération qui passera son bac en spécialité syndicalisme et parlera de RTT à son premier entretien d'embauche. Hier, la jeunesse lycéenne évoluait dans son milieu naturel: la médiocrité."

Ca résume assez bien mon avis, les jeunes dans la rue n'ont aucune idée de ce qu'ils font et ce mouvement est une bêtise sans nom…

Ca m'énerve, les gens qui généralisent tout ce qu'ils voient...

Je le dis pour toi mais également pour certains amis sur Facebook. Vous voyez trois guignols qui ne savent pas écrire grève mais qui la font pour ne pas aller en cours et vous en déduisez que la plupart des lycéens sont tous ainsi

J'étais en première année de fac quand le CPE est monté et comme je suis décalée d'une année, j'avais même pas 18 ans, l'âge de pas mal de lycéens aujourd'hui. Cette année, en particulier à Nantes, a immobilisé le campus pendant un semestre. Durant ce semestre, AG, réunions, débats... J'avais quasiment aucune conscience politique à l'époque et ces six mois m'ont responsabilisé bien plus que mes cours d'ECJS.

J'ai pas bloqué ma fac car accéder à l'enseignement est un droit mais j'ai voté aux AG, j'ai participé aux débats et ainsi de suite.

Alors, ne prends pas tous les lycéens pour des immatures et débiles profonds. Beaucoup connaissent la base de la réforme, certains connaissent ces conséquences notamment parce que c'est un des sujets qu'on peut balancer à table puisqu'il touche petits et grands.

On peut avoir 15 ans et se sentir de droite comme de gauche et surtout, savoir déjà si on est pour ou contre une réforme, ça n'a pas d'âges.

Pour ma part, les lycéens sont la plupart assez grand et mûrs pour savoir si ils sont pour ou contre la réforme des retraites, si ils estiment que ça les touchera plus tard au point de faire la grève, si ils veulent être solidaires de leurs parents (ben oui, parce que pour beaucoup, leurs parents ne méritent pas, en terme de pénibilité, de tirer 4 ans de plus), de savoir si ils veulent bloquer ou non un lycée, de savoir si leur présence va réellement apporter de l'ampleur au mouvement...

Quoi qu'il en soit, j'estime qu'une grève qu'elle quelle soit ne devrait pas paralyser l'éducation ou le travail (et par là, je vise la RATP !!!). Un jour de grève coûte 7 millions d'euros. On est endetté, on milite pour le fait qu'on ait pas assez d'argent pour payer les retraites et du coup, on bloque l'économie, c'est vraiment, vraiment intelligent. La grève un jour, ça le fait grave quand c'est un jour de mobilisation mais quand elle s'étire, c'est blasant, usant et on perd en crédibilité.

Bref, pour en revenir sur les jeunes, ils ont tous le droit de militer dans la rue, les bloqueurs en revanche, sont les pires égoïstes que je connaisse. T'as le droit de prendre deux jours sur ton cursus, c'est le tien, c'est toi qui vois et toi seul, c'est comment tu travailles (donc dire de quelqu'un qu'il fout ses études en l'air alors qu'on peut réussir son année sans aller régulièrement en cours...). Mais oser interférer sur celui des autres, je trouve ça mesquin et très égoïste.

Quoi qu'il en soit, ça reflète mon attitude lors de cette grève. J'ai manifesté un jour, celui sensé être le jour national. Pas pour moi, puisqu'à mes 65 ans, on en sera à notre 10ème président au moins que les réformes auront changés...Mais parce que mes parents, même si ils n'ont pas 60 ans encore, ont économisé toute leur vie, se sont même privées pour une retraite anticipée. Mon père bosse dans une boîte privée qui flatille en ce moment, c'était d'autant plus important que sa retraite anticipée se fasse à 55 ans. Et Bam, après 35 ans de taf où ils ne demandent rien à personne et qu'ils économisent pour payer leur part et celle de mes grands parents (enfin, ceux qui restent), on remet tout en question.

Moi, 65 ans, ça ne me gène pas, je fais de longues études donc je commencerai à travailler que dans deux ans à priori et j'ai déjà cotisé et en plus, je serais riche donc, pas grave. Mais mes parents, c'est autre chose et pour eux, je me bouge. Et si un lycéen pense pareil, je vois pas pourquoi il aurait pas le droit de le faire non plus.

Et bien pour moi parce que justement cette raison est un tissu rouge qu'on leur a agité sous le nez et que bien sûr la plupart d'entre eux ont sauté sur l'occasion pour aller faire la bamba et les intéressants.
Quand tu entends les propos de tel président machin à la radio, c'est vide de sens, archi vide de sens. D'autant que je parle pour le milieu lycéen, et pas estudiantin, ce qui est pour moi autre chose…

Et quand j'ai fait le CPE, j'étais plus jeune que des lycéens alors pour l'excuse de l'âge, on peut repasser... Encore une fois, on peut avoir 15 ans et avoir une conscience politique plus éveillée que chez un étudiant ! Etudiant et lycée, même combat, on connaît aussi les facs bloquées, on a aussi des faignants et la retraite n'est pas sensée nous tomber dessus direct, je vois pas bien en quoi on est différent.

Qui tu es exactement pour parler de TOUS les lycéens en disant que la plupart d'entre eux y vont pour faire la nouba ? C'est comme tout, y a des casseurs dans les manifs, des fumistes dans les lycéens et les étudiants, des agresseurs chez les Africains et des intellos chez ceux qui portent des lunettes.

Pourtant, tous les manifestants ne sont pas des casseurs, tous les lycéens ne sont pas des fumistes, tous les Africains ne sont pas des agresseurs et blabla (je grossis). Bien sûr que ce sont qui te sautent aux yeux, ce sont eux qui se font remarquer le plus Pas une raison pour les mettre tous dans le même sac.

Par ailleurs, personne n'écoute le Président parce qu'à cet âge comme au mien, on ne comprend rien de ce qu'il dit comme tu dis ! Mais comme on est pas tous idiots et que dès qu'un sujet nous intéresse mais que le type qui en parle nous ennuie, on cherche ailleurs. Je connais peu de gens qui, après avoir écouté Sarkozy, peuvent expliquer la réforme de la retraite alors qu'Internet l'explique plus clairement et simplement.

Par ailleurs, tu dis que la raison qui pousse les jeunes à descendre est fausse si j'ai bien compris, ton opinion n'a donc à priori rien à voir avec la présence des jeunes et c'est encore un autre débat.

Et jamais JAMAIS la gauche n'a appelé les jeunes à descendre dans la rue, faut pas abuser, ils ont bien fait attention. Si les gens se sentent concernés, ils descendent point et comme je l'ai expliqué pour certains jeunes comme moi (ou la plupart de mes amis), c'est la première fois qu'on manifeste pour quelqu'un d'autre que nous : Nos parents.

Quand à la réforme en elle-même c'est encore un autre débat, mais personnellement, je pense qu'elle devrait s'appliquer à nous, notre génération, tout simplement parce qu'il y a un problème économique qu'on ne peut nier et qu'il faut bien faire quelque chose (on a voulu faire tout tout de suite et le système n'a pas suivi) mais pas à nos parents en particulier ceux qui approchent des 55 ans.

Personnellement, je suis d'accord sur certains points avec Ovhar mais sur certain Lymel n'as pas tout a fait tort.

Ainsi,je suis plutôt d'accord sur le fait qu'une grande partie des jeunes qui manifestent ou bloquent ne connaissent pas la réforme et ne prennent en compte que le fait qu'ils devront travailler plus. Notre lycée a était bloqué aujourd'hui et devrait l'être demain aussi, je ne bloque pas car comme l'as dit Lymel c'est égoïste et je trouve pas ca intéressant, il y a mieux a faire mais passons, ce que je veux dire, c'est que sur la centaine de lycéens qui bloquaient, il y en a très peu qui savent de quoi il s'agit réellement et pas mal n'était la que pour ne pas avoir cours et jouer avec des vuvuzelas (oui oui on a eu des vuvuzelas -_-'), il suffit de voir la "porte-parole" des bloqueurs, c'est creux ce qu'elle dit et comme dit le journaliste qui l'interview ca ne fait pas réaliste quand on est censé faire une grève et que t'as toute les trois secondes un débile qui passe devant la caméra. Je ne généralise pas mais si certains font ca avec une conscience politique, c'est loin d''être le cas de tous

Pour finir, je pense que descendre dans les rues par un jour de manifestation nationale c'est une chose, bloquer un lycée c'en est une autre, et entre ces deux méthodes, je pense qu'on peut facilement savoir quels manifestants se sentent vraiment concernés par la réforme

Non mais je vous rejoins sur le fait que y a quand même une petite proportion de je m'en foutiste mais ce qui m'énerve, c'est qu'on généralise tout comme l'a fait Ovhar, décridibilisant immédiatement, les lycéens militants, rejetant la faute sur un parti (je suis apolitique mais ton premier message était très clairement engagé et sur ce sujet, je trouve que c'est totalement inapproprié : on ne peut pas blâmer la gauche pour ça, c'est ridicule et loin d'être pertinent) oO

Et par ailleurs, même si on ne comprend pas toujours, on est dans une génération TV/Internet, même sans le vouloir, on reste tout de même un minimum informé ; la centaine d'ânes bloquants ne sont heureusement qu'une minorité mais comme je l'ai dit, c'est cette minorité qui se fait le plus entendre et je trouve dommage que certains d'entre vous se laissent embarquer dans leur jeu, tout simplement

Le problème c'est qu'il y a une grande majorité de je m'en foutiste pour peu de "vrais" militants, je n'accuse pas de parti politique, mais de la a couvrir des débiles qui bloque un lycéealors que la majoreité des lycéens ont un bac a la fin de l'année je trouve ca égoïste et pour le peu de manifestants qu'il y avait inutiel

Perso, je le vois comme ça : 20% de bloquants, 20% de militants et 60 % qui, devant leurs blocages de lycée rentrent chez eux. Donc fustiger 80% des lycéens qui soit militent soit rentrent chez eux pour 20 % de réels enquiquineurs, c'est perdre le sens des proportions autrement dit généraliser

je verrai plutot 60% de gens qui rentre chez eux (et c'est mon cas) 35% de bloquants et 5% de militants, a ce niveau la, les militant peuvent être considérés comme une minorité et on peut plus facilemet les englober dans la masse, je suis contre la généralisation aussi mais il y a un moment ou il faut la prendre en compte, s'il n'y avait que ces 5% de militants, il n'y aurait pas de blocus

Sauf que ce que reproche Ohvar si j'ai bien compris, c'est pas le fait de militer (encore que ça le dérange) ou de rentrer mais bien de bloquer (ou faire la grève pour simplement la faire) et même avec tes propres chiffres, ils sont toujours en grosse minorité comparer aux deux autres catégories.

Après généraliser, c'est un raccourci facile et dans certains cas, ça le fait, mais si tu relis son premier sujet, son ton est virulent, engagé, très mordant (en soi, chacun ses opinions et ce n'est pas du tout interdit) et ce à l'encontre de tous les lycéens, ce que personnellement, je ne pouvais laisser passer.

Ah j'allais rajouter mais Arcidias m'a devancé, que des lycéens étaient souvent aidés de l'extérieur également. Je viens de voir des reportages qui soulignaient que beaucoup de lycéens extérieures à certains établissement voire certains non-lycéens faisaient quand même les blocus alors...

Bon, voilà ce qu'il se passe dans mon lycée :

Plutôt que blocus, ce sont plutôt des "barrages filtrant". Si des gens veulent vraiment travailler, ils peuvent trouver le moyen de rentrer malgré les barrières, et c'est ce qu'ils font. Enfin, ils ne sont pas si nombreux à vouloir réellement assister aux cours...

Les "meneurs" sont plutôt bien organisés, et ce dès mardi : présentation des motivations et planning, ils savaient ce qu'ils faisaient (même distribution de cafés gratuits, enfin c'est un détail...). La principale raison avancée : repousser l'âge des retraites entrainent plus de personne sur le marché de l'emploi, donc moins d'emplois pour les jeunes à la sortie de l'école alors que la situation est déjà difficile. Bien sûr que d'ici 50 ans, la législation à largement le temps de changer. (Cependant si elle en change pas, vu que cette réforme repousse l'âge du premier emploi donc l'âge de la retraite, à 80 ans on y sera encore...). Beaucoup font aussi cela par solidarité, comme l'a dit Lymel.

Il faut savoir aussi que la continuité du mouvement depuis mardi est voté en AG, c'est par l'opinion de la majorité que les lycéens continuent le mouvement : ce n'est donc pas une dizaine de jeunes qui bloquent juste pour déranger des centaines de lycéens opposés au mouvement. Comme je l'ai dit, le lycée n'est pas totalement bloqué cependant certains sont toujours là pour râler à propos des perturbations : ce sont les premiers absents lors des AG !

Depuis mardi aussi, ils organisent une manifestation tous les jours dans les rues de la ville, réunissant des lycées voisins. Les manifestations sont encadrées par une voiture de police devant et une voiture de gendarmes derrière. Demain, apparemment la CGT viendrait soutenir le mouvement lycéen...

Il n'y a eu aucune dégradation.

Tout cela est bien entendu concernant mon lycée.
Cependant, le caractère pacifiste et réfléchi du mouvement lycéen est je pense, très majoritaire.

Alors effectivement, la majorité des élèves savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Et pour ceux qui ne le sauraient pas, les organisateurs du mouvement tiennent à les informer.
Et en plus, si ce n'était pas le cas, ils ne se feraient pas ch*** à rester dans le froid pendant 3 jours et à marcher pendant 1h, un jeune ne raisonnerait pas comme ça si ce n'était pas dans un objectif précis...

Perso je me sens concerné... si personne ne bouge maintenant, dans 10 ans c'est la retraite à 70 ans, et quand j'aurais 70 ans on en sera peut être à 80 vu l'espérance de vie qui augmente sans cesse dans les pays développés.

Edit: Neiko m'a devancé...

Concernant la loi en elle-même, je pense qu'elle est nécessaire compte tenu de notre dette, notre déficit national et surtout que l'argent s'enfuit et qu'il ne reste rien pour payer les retraites de nos parents. Mais elle est beaucoup trop brutale, on devrait l'installer plus progressivement, les gens l'assimileraient bien mieux et ne verraient pas ça comme un bouleversement total de leur fin de carrière.

Les retraites à 60 ans, les 35h et tout ça ont été instaurées très vite et à une époque où on a voulu bien faire. On a laissé faire alors qu'on a vu qu'il y avait des failles, ça c'est aggravé et voilà où on en est. Elle est nécessaire cette réforme parce qu'on ne peut plus rien payer. Mais la méthode n'est pas la bonne.

Restes ensommeillés de mon cours de journalisme politique de ce matin...

En tout cas dans mon lycée, on sait pourquoi on fait blocus. Ah, le cliché de l'ado immature qui veut pas aller en cours...
Neiko a décrit exactement ce qui se passe dans mon lycée, comme dans la plupart!

Edit: Et dans mon lycée on peut rentrer quand on veut en cours par une autre entrée (secrète, aha)...

Je suis d'accord avec Lymel sur le point que les bloqueurs sont chiants car ils pensent qu'a eux:en bloquant ils empechent ceux qui le veulent d'aller bosser et les autres rentrent chez eux donc ne prennent pas part au mouvement.La manifestation est beaucoup plus utile car c'est national et ça ne derange personne ou presque(les transports en commun qui sont ralentis vu qu'il y a moins de monde qui travaille).Perso je suis contre cette réforme pour plein de raisons.

Lymel>la gauche n'a pas appelé les jeunes à manifester. Oo tu considères pas Ségolène Royal comme la gauche, peut-être?

Quant aux dégradations, excusez moi mais mardi, avec tous les autres manifestants: pas de dégâts… Jeudi, que les lycéens: des tirs, des combats, des bouteilles fracassées, (si si en bas de ma rue!!!) et on essaie de reporter la faute sur les policiers (et je suis pourtant premier à ne pas les aimer).

Ovhar a écrit:

(et je suis pourtant premier à ne pas les aimer).

Les policiers sont là pour encadrer les manifestations et empêcher des accidents...

Beaucoup de personnalité de l'UMP ont dérapés sur d'autres sujets aussi, tu crois que ça veut dire que toute la droite les suit sur leurs voies ?

Pour info, les 18-25 ans sont aussi les jeunes, faudrait voir à pas généraliser et surtout, SURTOUT pas considérer les lycéens comme le centre du monde dans les manifs quand on voit qu'ils ne sont qu'une minorité. Si on se base sur les autorités de la gauche, ceux reconnus comme tels à savoir Aubry et Strauss-Kahn, personne n'a exhorté les lycéens à descendre. On demande aux jeunes de penser à leurs propres retraites et bien tu me fais assez rire en sous entendant que ça s'adresse aux lycéens, parce que moi, je pense aux étudiants en premier, ça semble logique, non ?


Encore une fois, tu généralises pour brosser le portrait qui t'arrange oO On a compris ton point de vue sur les lycéens dans la vue et on en partage certains côtés mais ta tendance à tout mettre dans le même sac me pousse à te contredire sur tout parce qu'on dirait que tu as de sacrés oeillères

Lymel>s'il te plait, dis simplement que tu n'es pas d'accord avec mon point de vue, je ne t'ai rien fait. Et je maintiens que je parle de Ségolène Royal, et je n'ai parlé que d'elle, je n'ai pas dit une fois le mot "gauche" dans mon premier post donc c'est toi qui a créé le problème de la gauche, désolé…
Et malgré tout, suffisamment de journalistes la classent à gauche, donc j'aurais tendance à les croire.

Ensuite j'ai précisé que je parlais pour les lycéens: on fait grève pour quoi? À mon avis pour montrer que si on travaille pas ça marche pas… Et que font les lycéens: ils arrêtent d'aller à l'école, ce qui leur est tout frais payés par l'état… qu'on m'explique la logique dans tout ça, et là il n'y a pas de problème de généralisation.

Ensuite, si tout est comme ailleurs, ce sont bien les chefs du mouvement lycéen qui décident et approuvent les slogans, donc ce sont ceux qui se "sentent concernés" qui ont donné le feu vert pour crier ce slogan devant le medef: "carla, on est comme toi, on se fait b***er par nicolas".
On a beau ne pas aimer le personnage, peut-on décemment pousser l'irrespect vulgaire et bas à ce niveau? Surtout quand on prétend être sérieux et convaincu…

Enfin, ena> oui les policiers sont censés accompagner les défilés et éviter les accidents, mais ils ne sont pas en mesure d'empêcher les jeunes de les caillasser, ce qui a eu lieu, et là ils se sont défendus, ce qui a blessé un lycéen par malheur…

Sérieusement Ovhar, si je m'énerve contre toi, c'est que, comme d'hab', tu ne lis que ce qui t'arrange !

Citation :

On a compris ton point de vue sur les lycéens dans la vue et on en partage certains côtés

Citation :

personne n'écoute le Président parce qu'à cet âge comme au mien, on ne comprend rien de ce qu'il dit comme tu dis !

Citation :

Non mais je vous rejoins sur le fait que y a quand même une petite proportion de je m'en foutiste

Que des citations à moi C'est très prétentieux mais je me considère quand même comme vachement plus ouverte sur la question que toi puisque même si je ne partage pas l'intégralité de ton point de vue, on est d'accord sur certains côtés. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit...Si j'étais irrémédiablement bloquée la dessus, je crois que j'aurais la même attitude butée que toi

Tu me demandes de dire que je ne suis pas d'accord avec toi ? J'ai quand même l'honnêteté d'affirmer que je pense que certains lycéens font ça pour rater des cours, toi, depuis 5 posts, tu continues à tous les coller dans le même sac et à ce rythme là on peut continuer longtemps. Mais promis, la prochaine fois, je posterais juste une ligne : "Je ne suis pas d'accord avec toi", c'est très très bon pour le débat ça

Je suis assez grande, à savoir que si j'étais totalement contre ton point de vue, je l'aurais directement dit et j'aurais continué. Mais, cf. plus haut, on dirait que c'est pas le cas alors pourquoi me demander de dire quelque chose que je ne pense pas ? Tu as ton ton point de vue et j'ai le mien, je pense que tout le monde à compris que tu étais d'un côté et moi plutôt de l'autre mais dire que je suis totalement contre ton point de vue, c'est faux. Allô Ovhar, je ne t'agresse pas oO On s'est déjà énervés contre toi auparavant, tu as vu comment c'était et ça n'a rien à voir alors ne te pose pas en victime, c'est un débat et rien d'autre

Citation :

la gauche n'a pas appelé les jeunes à manifester. Oo tu considères pas Ségolène Royal comme la gauche, peut-être?

Citation :

Citons les raisons de Mme Royal: il faut légitimement s'inquiéter pour la situation de sa famille, et aussi pour la sienne plus tard. Est-ce raisonnablement à un jeune de 17 ans de se préoccuper de la précarité salariale de ses parents, quand pour M. Hollande chacun doit prendre ses résponsabilités par rapport à sa propre situation: un mineur qui agirait au nom de son responsable légal? Merci, Mme Royal!

Mais à part ça, j'ai crée le problème de la gauche oui, oui...

Entre autres de part notre âge, je pense qu'on voit pas la politique de la même manière puisqu'encore une fois, si des autorités sont crées, c'est pour avoir des référents en cas de responsabilités à donner et selon les critères, Royal n'en fait pas partie. Comme je l'ai dit, c'est pas parce qu'un ou deux électrons libres disent à des jeunes de se préoccuper de la situation de leurs parents (et au risque de radoter, dans cette phrase, les étudiants se sentent bien plus concernés de part leur proximité avec leur début d'activités professionnelles) que tout le parti doit être tenu pour responsable ou alors tous les partis sont à blâmer. Quand aux syndicats lycéens, c'est une douce blague pour moi donc outre que l'irrespect me passe au dessus, tes arguments sont aussi recevables que d'autres, rien à ajouter, c'est pas comme ça que les lycéens vont se crédibiliser.

Quand aux lycéens, le fait qu'ils n'aillent pas en cours un jour voire 2 n'empêche pas le monde de tourner. Si ils descendent, c'est à la base, pour grossir le mouvement. Plus la manif est grosse plus elle est crédible. Après, faut voir comment les médias parviennent très bien à manipuler l'opinion en décridibilisant le mouvement et montrer des casseurs. Pareil pour le problème des policiers et des manifestants, on ne sait jamais qui mettre en cause alors personnellement, je ne vois pas comment certains peuvent s'avancer à balancer des coupables...

Ovhar a écrit:

Ensuite j'ai précisé que je parlais pour les lycéens: on fait grève pour quoi? À mon avis pour montrer que si on travaille pas ça marche pas… Et que font les lycéens: ils arrêtent d'aller à l'école, ce qui leur est tout frais payés par l'état… qu'on m'explique la logique dans tout ça, et là il n'y a pas de problème de généralisation.

Je ne comprends pas bien ce que tu voudrais. Que les lycéens restent en cours alors qu'ils se sentent concernés ?
En théorie, s'ils arrêtent les cours c'est pour montrer leur désaccord, tout comme un salarié ne peut pas aller au travail et manifester en même temps... C'est le principe de la grève. On ne peut pas parler de "grève" pour les lycéens puisqu'on ne touche pas de salaire, mais la manifestation est aussi un droit lycéen. Je ne pense pas que des lycéens qui manifestent et loupent des journées de cours te dérangent personnellement plus que des adultes qui perdent des journées de salaires, pour faire la comparaison x). Comme l'a dit Lymel, les médias mettent en avant les quelques perturbations, mais combien de cas sur l'ensemble ? J'ai presque eu l'impression que depuis le jour où les lycéens ont commencé à descendre dans les rues, les médias n'attendaient que les premiers dérapages pour discréditer tout le mouvement lycéen.

Pour ce qui est des blocus, s'ils sont votés, ils sont légitimes. Pourquoi bloquer un lycée ? Parce qu'un lycéen qui ne va simplement pas en cours ne dérange absolument personne. Le but étant de faire entendre un désaccord, il faut perturber le fonctionnement habituel des choses, en plus de manifester. Tout comme les grèves de salariés ne permettent pas seulement à ceux-ci de participer aux manif' mais aussi de perturber l'économie et déranger, ici, l'Etat.

Je pense qu'il y a une certaine logique là-dedans, me trompé-je peut-être .

franchement, vu mon age, je suis pas concerné est je suis pas vraiment doué en politique Cependant je m'efforce de comprendre et de me forger un opinien, et franchement, Neiko résume le mien je suis tout à fait d'accord avec elle

Voilà, n'attendez pas de moi que je m'implique plus, je voulais seulement donner mon opinion sur ce sujet