Accidents d'avion : sommes nous en sécurité ?

J'ai dit qu'on s'éloigne ! Le 11 septembre c'est aussi un problème de sécurité DANS l'aéroport, ici je parle des dangers mécaniques et pratiques !

tout ça tient on un seul mot ARGENT!!!(comme la dit Rastafari)

et surtout à cause de certain président...

C'est comme ça, pour que l'humanité avance, faut qu'elle soit traumatiser, encore une preuve de la connerie humaine...
Pour qu'on prenne conscience de la nécessité d'observer l'activité sismique dans l'Océan Indien, il a fallu un tsunami destructeur...
Pour qu'on combatte sérieusement l'antisémitisme, il a fallu les horreurs de la Seconde Guerre Mondiale...
La liste est longue...

Broche et moi : même histoire !
Traumatiser l'humanité est la meilleur solution !
Il faut quoi la prochaine fois ? Un accident nucléaire ?

On l'a déjà eu avec Tchernobyl...
Non les centrales nucléaires sont très sécurisées en France et dans les pays développés ...
Mais pour l'avion, ça reste quand même un moyn de transport plus sûr que la voiture ou autre

Oui, l'avion est sur ! J'en doute plus là !
Tchernobyl c'était y'à longtemps avec une centrale !
Je parle d'un déluge nucléaire ! Les bombes atomiques quoi !

Hiroshima et Nagasaki.

Et encore, le japon avait capitulé avant Nagasaki. Les américains ont laché la bombe juste pour le fun (pour tester, je crois).

J'aurais du donné un autre nom à ce topic ! Bref, oui c'était pour un essait, mais revenons à mon sujet car on s'en éloigne de trop...

La catastrophe aurait pu être éviter ? Oui.
Manque d'argent ? Foutaises.
Pourquoi alors ? Car ceux de la compagnie n'ont pas réparer leur appareils ! Après, la piste n'était pas conforme et pour le deuxième aéroports d'Amérique du sud c'est un scandale. Ensuite, traverser la route et s'encastrer dans un bâtiment, C'EST TRES GRAVE !

Edit du 22 Juillet : Le bilan c'est alourdi et passe à deux cents seize morts, l'aéroport est fermé et provoque des problèmes dans le trafic aérien de plus, des pannes sur les tours de contrôle ne facilite rien, alors qu'en pensez vous ?

Nous ne parlons pas de Bush là ! Je parle de piste d'attérisages, de freins et de tours de contrôles !

ARGENT ARGENT ARGENT : trois fois ce mot ! N'y à t'il vraiment rien d'autre que le pognon ? Je suis dégouté des problèmes aériens...

C'est partout pareil .
Vive le capitalisme.

Okay alors résumons tout :

Le problème c'est l'argent et ceux qui le possède.
L'avion est - il encore sur ? Moi j'hésite.
Les pilotes sont sur, l'avion sans freins, la piste mal irriger, et les tours de contôles en pannes, alors là !
Donc ont peux penser que la sécurité des appareils n'est pas fiable...

L'avion est quand même le transport le plus sûr du monde mais bon avec tout les accidents je sais pas...
Si je devais prendre l'avion je me dirais que ça va bien se passer de toute façon il ne faut pas se faire de soucis(enfin moi c'est comme ça que je ferai mais moi je suis plutôt cool)

Le plus sur...Et le plus dangereux ! Rare sont ceux qui resorte insemne d'un accident :

11 septembre 2001 : attentats.
L'année passée en Grèce : 156 morts.
Et à Sao Polo le bilan s'alourdi de plus en plus...
Alors en effet, sécurité extrême mais si ça c'est l'extrême alors franchement je suis pas rassurée !

Mort sur la route en France chaque année => des milliers (pas le chiffre exact)
Alors dnas le monde, ça doît être assez énorme !
Donc l'avion est bien plus sûr, juste que les accidents sont beaucoup plus graves et meurtriers...

D'accord, l'argent dirige le monde, rastafari disait que les gens vivaient pour l'argent, moi je dis plutôt, les gens vivent grâce à l'argent.
est-ce que t'as pensé qu'il y avait pas autant de pluie à Sao Polo que chez toi? Donc sa doit pas arriver souvent les "pluies intenses" Et comme le disais Broche, les accidents d'avions sont beaucoup moins fréquent que ceux sur la route e je te ferais remarquer que les accidents de la route sont provoqués en grande majorité par les cons qui se promènent saoul et à cause des excès de vitesse, rien à voir avec l'argent! Si on s'attarde plus au accidents d'avions, c'est parce que tout se passe d'un coup! Et puis je vais reprendre ta question, pourquoi n'avons nous pas encore réagit face à la délinquance sur les routes, va-t-il falloir qu'on attende qu'il y aie 50 morts en un accident pour réagir?
Les bris mécanique arrivent tout le temps, compte le nombre de fois que ta voiture tombe en panne en 5 ans et compare ça au nombre d'avions qui s'écrase à cause d'un bris mécanique! Ensuite, on ne peut pas contrer la nature, nous nous somme installer, nous avons réquisitionner le terrain, il faut bien payer un peu pour toutes les atrocités que nous avons fait à la Terre!
Il a fallu attendre qu'il y aie un tsunami pour se rendre compte que l'Inde est pauvre? les gens le savaient que l'Inde était pauvre, seulement, le monde est trop borné pour aidé les autres, et ça c'est pas une question d'argent, c'est le racisme et la lâcheter, et même si on donne de l'argent au pays pauvres, ils achètent des armes avec pour s'entretuer, la menace n'est pas les machines, c'est l'homme! Le tsunami est un événement naturel qui a été plus puissant qu'il ne l'aurait été si les humains n'étaient pas intervenus, ils ont défriché les forêt qui longeaient la côte et qui protégeaient l'intérieur des terres contres les intempéris comme les tsunamis!

Je rajouterai qu'ils ont supprimé la barrière de corail qui étaient senscés casser la vague du tsunami ... Du coup, on a pas forcément "appris" que la pauvreté était la, on a surtout appris que bouleverser le système de la nature pour installer des boites a touristes, ca pouvait avoir des conséquences dramatiques.
Revenons a nos moutons, un avion est un moyen de transport qui prends beaucoup + de personnes a charge, qui nécessite d'une poussé de vitesse énorme. Il est logique que les accidents d'avion soit plus meurtrier que les accidents de voiture, puisqu'il a des critères plus conséquent. Il est donc logique que les médias en parlent beaucoup plus puisque les quelques accidents d'avion vont être plus impressionnants. Mais on ne parlent jamais des voyage qui se passe bien. C'est comme un voyage en train. A mon avis, rien n'est plus sur que le train. Mais quand il y a collision ou déraillement, c'est fatal.

Ailes d'ange a écrit:

c'est en amérique... et avec Bush...le problème ne va pas s'arranger...mais c'est vrai que c'est scandaleux et qu'il faudrait vite réparer tout ça...mais je ne suis pas à place du président^^

bush est un c******** je te l'accorde mais c'est pas son boulot d'aler vérifier si chaque avion marche bien avant le décollage....
c'est a la companie de vol de le faire....

Si il y a quelque dont il faut se méfier, se sont les charters et ce genre d'avion. Ne quittez pas les compagnies commes Air france etc...

Isilia j'adore ton point de vue ! C'est dans ce style là, mais POURQUOI ne pas avoir prévu PLUS TÔT cet accident ?

Le bilan c'est alourdi avec deux morts de plus...

En ce qui concerne la route le carambolage le plus dangereux à déjà eux lieu avec 145 morts en 85 je crois bref, les avions sont aussi dangereux que les chauffards ! Pourquoi ? Parce que ça arrive d'un coup et que les dégats sont vous avez compris ? Beaucoup de morts, de dégats matérielles (ça on s'en fou) et des problèmes de vols (ça aussi on s'en fou). De plus les incendies peuvent détruire des choses (maisons, forêts, ect...).

Sujet difficile que tu nous poses là, Mancinia. J'ai lu vos réponses et je vois que le mot récurant c'est: "argent". Aalalala, l'argent, source de jalousie, de convoitise, de bonheur trompeur. Un mirage. Un problème. La pire création de l'être humain? je ne pense pas. Mais on le détourne de son but initial: échanger facilement. Brèf...

Mancinia a écrit:

Dépenser pour quoi ? La sécurité d'un aéroport [...]!

Qu'entends-tu par "sécurité d'aéroport"? je suis d'accord, c'est scandaleux de ne pas avoir du bon matériel, des avions fiables et des pistes sûr. Il a fallu 200 morts à Sao Paulo pour prendre ce problème au sérieux, sûrement qu'on se dit "c'est préoccupant, mais bon... on a autre chose à faire..." c'est désolant, je sais mais l'humanité avance par à coups, il lui faut des passages sanglants pour avancer. Mais revenons au "sécurité des aéroports", et passons au terrorismes. Comment faire pour sécuriser les aéroports quand il y a le risque qu'une bombe humaine s'y faufile? Contrôler tous les immigrés? Tous les musulmans? Tous...? Non, évidement. Cela poserait des problèmes de temps, d'attente, de discrimination sans motifs... Les détecteurs de métaux,... Je pense que ce genre de kamikazes trouveront certainement le moyen de les contourner. Les caméra vidéo-surveillance? oui, je pense que c'est déjà fait et ça n'oblige pas certains tragiques accidents. Et puis, si on met des caméras partout, alors problèmes sur les libertés etc. Alors, je pense que même si on se ruine là dedans, ça n'arrangera pas grand chose.


La sécurité doit se renforcer dans les services secrets, prendre à la source, au départ, là où tout est programmé. Et j'espère qu'on mettra les moyens dans ça avec une entraide international.

Mancinia a écrit:

Ouais comme Bush qui dépense 6 milliards de dollards pour aller massacrer des innocents en Irak et détruire des familles Américaines ! Ils ne savent pas dépenser un million de plus pour la sécurité ?

Hum, ne dramatisons pas la situation, mais Saddam Hussein est hors service, on peut au moins dire ça, malheureusement la situation leur a échapper, comme au Viet-nâm. Les Américains ont été maladroit, W.Bush aussi. Ne prônons pas un anti-américanisme.

Ailes d'ange a écrit:

ils ne faut pas compté sur les américains pour aidé...avec Bouche en plus...je me réjouis de de la nouvelle élection d'ailleurs!

Il ne faut pas compter sur les Américains pour aider? HUM HUM! ils nous ont quand même grandement aider

Et niveau donation, ils sont assez bon, nan? Par rapport aux Français... Je précise que je ne parle pas des gouvernements mais des population
Beaucoup se réjouissent des élections de 2008 je pense

Sinon, est-ce que l'avion est sûr? Oui, je pense. Plus que la voiture. Sauf que pour la voiture on a les roues sur terre.

C'est pour ça que les accidents d'avion sont grave et fait beaucoups de dommages, mais je me répète !

Wallen : J'entends par sécurité de l'aéroports de :

- Pistes fiables.
- De freins qui marches.
- De tours de contrôle en bon états !

Pourquoi ne pas dépensé un peu plus ! Quand à la voiture, je sais que c'est moins dangereux. Sauf tout les cons qui se soule et prenne le volant...

humhum...juste pour vous faire remarquer, (et vous faire sentir coupable et stupide une petit peu) Sao Polo est au Brésil, et -ô grosse nouvelle- le Brésil est un pays d'Amérique du Sud, tandis que les USA sont en Amérique du Nord juste en dessous du magnifique pays qu'est le Canada, (quoi? mmmmh, ok je vais me pendre...) donc vous n'avez pas du tout le droit de jeter la faute de cet accident sur m. Bush qui est le président des USA et non du Brésil

C'est quoi ces sujets de psychose ????
L'avion est mille ou deux mille fois plus sur que la voiture et encore plus sur que le train ....
Ya des crash de temps en temps certes mais sur els milliers de vols qu'il y a par jours ....

Eh Isilia, je sais que Sao Polo est au Brésil ! C'est pourquoi je en vois pas ce que Bush fait là mais bon...On parle de lui car il est réponsable des USA *sans blagues ?* et que si les aéroports étaient sur il n'y aurait pas eu le 11 septembre 2001...Je viens de relire tout depuis le début tu as dit que les pluies intenses au Brésil était rare...Faux ! C'est près de l'équateur et s'est la saison des moussons je crois maintenant...

Beloth le Sage : Je ne fais que prendre en compte les problèmes matériels des aéroports autant sur les appareils que sur les pistes c'est tout...

Beloth le Sage à écrit :

Citation :

Ya des crash de temps en temps certes mais sur els milliers de vols qu'il y a par jours...

C'est vrais que sur les milliers de vols ce n'est rien un seul accident, mais si par panne d'une des tours de contrôles et que deux avions se rentre dedans ? Ou bien attérisse mal ?