Fantasy vs Fantastique.

Hmm.. Hm... *Vous regarde tous avec des yeux rouges.* Après lecture de ce post, je ne tolérai plus AUCUNES confusions !


Fantasy :
La fantasy (de l’anglais fantasy : imagination - à ne pas confondre avec la fantaisie francophone) est un genre littéraire présentant dans son récit un ou plusieurs éléments irrationnels qui relèvent généralement d'un aspect mythique et qui sont souvent incarnés par l’irruption ou l’utilisation de la magie. En cela, il peut être vu comme une incarnation moderne et un prolongement du genre littéraire du merveilleux, dont il reprend de nombreux thèmes.

Le point commun des romans de fantasy est qu'ils se déroulent dans des mondes parallèles, ou dans des contextes qui peuvent éventuellement s'interpréter comme un lointain passé oublié, avec leurs créatures imaginaires, leurs mythes, leurs épopées et leur magie. Il s'agit donc d'un genre plus spécifique que celui du fantastique et qui se traduit par l'irruption du surnaturel dans un monde familier.

( Remerçions Wikipédia. )

Exemples d'auteurs :
-David Eddings
-Pierre Grimbert
-Michael Ende
-Robert Jordan
-Robin Hobb


Fantastique :

Le fantastique est un genre littéraire fondé sur la fiction, racontant l’intrusion du surnaturel dans un cadre réaliste, autrement dit l’apparition de faits inexpliqués et théoriquement inexplicables dans un contexte connu du lecteur.

Selon le théoricien de la littérature Tzvetan Todorov, le fantastique ne serait présent que dans l’hésitation entre l'acceptation du surnaturel en tant que tel et une tentative d’explication rationnelle. En cela, le fantastique est situé entre les genres du merveilleux (et son incarnation contemporaine, la fantasy), dans lequel le surnaturel est accepté et justifié car le cadre est imaginaire et irréaliste, et de l’étrange, dans lequel les faits apparemment surnaturels sont expliqués et acceptés comme normaux. Contrairement à ces deux genres, dans le fantastique, le héros, comme le lecteur, a presque systématiquement une réaction de refus des faits surnaturels qui surviennent. Cette réaction de refus peut être mêlée de doute, de rejet et/ou de peur.

Le fantastique est très souvent lié à une atmosphère particulière, une sorte de crispation due à la rencontre de l’impossible. La peur est souvent présente, que ce soit chez le héros ou dans une volonté de l’auteur de provoquer l’angoisse chez le lecteur ; néanmoins ce n’est pas une condition sine qua non du fantastique.

Exemples d'auteurs :
-Stephen King
-Théophile Gautier
-Thomas Owen
-Edgar Allan Poe
-Bram Stoker

Belga, on a déjà expliqué la différence dans plusieurs topic, en particulier ceux réservés à la fantasy, ou au fantastique =p

Il aurait peut-être été plus astucieux de poster à la suite, plutôt que créer un sujet ^^

Bon, sinon, je ne vais pas blablater pendant des heures, je vous renvoie à mon site :

---> Explication de la fantasy avec la différence expliquée sans détails

---> Dossier sur le Fantastique et ses limites

---> Topic avec plusieurs explications pour comprendre la différence et les subtilités des deux genres

M'en fiche, j'suis un rebelle !

Evanna n'avait qu'à pas se planter, nah !

Au moins, tout le monde lira un nouveau post.

je préfére la fantasy c fé + révé

Moi aussi je préfère la fantasy, ce que je n'aime pas dans le fantastique c'est qu'on ne connait pas la fin exacte. On a plusieurs possibilité : une fin rationnelle et irrationnelle.
Et puis cette année on a étudié le fantastique en classe, on devait lire des nouvelles fantastiques, moi j'ai pas trop accroché.
Tu as raison jujustars83 la fantasy ça fait plus rêver

Tout ça pour ça...... la fantasy correspond à ce que l'on appelle le merveilleux en français c'est à dire à un monde alternatif effectif et rationnel (par exemple si dans harry potter le monde des sorciers étaient irrationnel, la saga n'appatiendrait pas à la fantasy). On distingue plusieurs niveau de merveilleux... le fantastique c'est l'hésitation entre le réel et l'imaginaire (genre le horla de Maupassant). Pas de quoi en faire plusieurs topics ou de remplir plusieurs pages (même si le dossier de Sahagiel est très sympathique).

On dirait que tu places le fantastique dans la fantasy. Ce sont deux genres à part. Harry Potter part d'un monde rationnel (celui des moldus) à un univers imaginaire (celui des sorciers) mais il n'est pas classé dans la fantasy car il se base sur le réel. C'est la définition du fantastique.
La fantasy est un monde utopique et onirique classé dans un univers où les lois qui définissent notre monde (le réel) n'existent plus. C'est Neverland, justement. Traduit officellement par "le pays imaginaire" dans Peter Pan.

Non je ne place pas le fantastique dans la fantasy. Au contraire, les genres ne peuvent pas s'entrecouper.
En revanche ton exemple est spécieux : Harry Potter ne part pas d'un univers réel pour aller dans un univers magique, les deux mondes coexistent. Cela signifie que l'on ne trouve pas dans Harry Potter l'hésitation entre le fictif et le réel qui caractérise le fantastique. Dés lors que la présence du monde fictif est considérer comme normal, on entre dans le merveilleux (ou la fantasy si vous préférez).
Après il faut savoir que l'on trouve plusieurs types de fantasy /merveilleux

-La high fantasy : généralement définie par une lutte manichéenne et un ton épique. Exemple : le seigneur des anneaux.
-L'heroic fantasy : On se concentre sur un "héros" ne se référant pas forcémùent aux notions bien/ mal. L'action est prédominante. Exemple : le cycle de drenai.
-La dark fantasy :Plus sentimental, elle se place dans le cadre d'une défaite inéluctable du bien. C'est le genre des résistances désespérées, du sentiment de l'inéluctable ou alors l'auteur nous plonge dans la peau du méchant.
-La low fantasy : univers fantaisiste dans un cadre réel - Harry Potter.
-La science fiction : quête épique transposée dans un monde futuriste. Exemple : Stars War.

Ainsi Harry Potter se classe dans la fantasy et non dans le fantastique qui est très utilisé dans les livres d'horreurs (évènements inexplicables dans un monde rationnel - les mythes ne sont pas reconnus comme existants).

Bon, ce sujet suscite débat car il y a de nombreuses ambiguités et points de vu personnels.
Sur Wikipedia, un écrivain a affirmé que la fantasy était un sous-genre du fantastique, ce que je considère faux. Bref, passons.

J'insiste qu'Harry Potter commence dans un monde réel puis bascule vers celui des sorciers, en effet tout en gardant une réalité parallèle. Il y a une rupture avec les lois de la vie réelle donc nous sommes bien dans le genre fantastique. HP ne se situe pas dans un pays imaginaire comme dans les contes de fée, par exemple. Et si le milieu de la sorcellerie est fictif, on observe très souvent un lien avec celui des moldus qui est la réalité, ce qui n'est pas fantasiste mais fantastique (vêtements moldus, bagarres, comportements...). En clair, on ne romp pas totalement avec les normes. La low fantasie a toujours été pour moi du fantastique, ce qui confirme pourtant donc l'affirmation de l'écrivain ci-dessus. C'est confus l'imaginaire, je le reconnais. Donc c'est subjectif.

Le monde des sorciers est considéré comme normal dès lors où on sait qu'il coexiste avec le monde des moldus, certes, mais celui-ci est aussi une normalité. De ce fait, le rationnel et l'irrationnel sont ici tous deux des normes. Et cela correspond au genre fantastique, plus important que la low fantasy. D'ou ma préférence pour le premier.

Je me permet une nouvelle antithèse : les sous-genres de la fantasy, high fantasy et heroic-fantasy sont très confondus ou complémentaires. Pour les deux, en reprenant tes exemples (SA et...Eragon allez^^), on retrouve une lutte acharnée, comme tu le précises pour SA. Mais aussi dans Eragon, classé dans l'heroic-fantasy. J'ajoute qu'elle met en place justement, un conflit entre le Bien et le Mal. En général, donc, le point de vue est du côté du Bien réprésenté par un héros (Frodon dans SA, Eragon personnage éponyme) et affronte le Mal (Soron dans SA, Galbatorix dans Eragon) qui est à la fin vaincu. Personnellement, donc, ces deux sous-genres n'en font vraisemblablement qu'un mais bon...

La dark fantasy est l'exact opposée de l'heroic-fantasy, j'ajouterai. La guerre typique entre le Bien et le Mal revient, sauf que le point de vue est du côté du Mal. "Dark" est donc l'alter-égo de "heroic". Un héros pour le bien, un anti-héros pour le mal.

Ta définition, véridique, de la low fantasy correspond à celle du registre fantastique, d'où mon désaccord. Ce sous-genre est inutile.

Attention, la SF n'est pas de la fantasy, c'est encore un genre indépendant. Ce n'est donc un univers ni rationnel ni imaginaire. Il est basé sur une réalité postérieure. SF est synonyme d'anticipation, terme souvent utilisé soit dit en passant. Il est donc révélateur : un monde fictif fondé sur des sciences réelles mais postérieurement. C'est donc une réalité futuriste, exact. Une réalité qui n'en est pas encore une donc qui ne peut pas être considérée comme réelle.

Je ne suis pas d'accord pour la SF. Tu peux très bien partir d'un monde de fantasy avec des peuples, des croyances spécifiques, un monde nouveau, mais qui a recours aux nouvelles technologies. Dès lors, on peut considérer ça comme de la SF fantasy.

Ielenna : Comme pour le reste de mon post j'ai donné une définition stricte propre au genre de la SF. Ton opinion se fonde sur le mélange de la fantasy et la SF, ce qui donne comme tu l'as dit de la SF fantasy. L'oeuvre la plus connue à ce jour qui illustre le mixte de ces deux genres est Final Fantasy justement.

Zar' : Ah bon ? La fantasy est une science maintenant ? Jamais entendu parler. On distingue fantasy (imagination) et Science-fiction (anticipation). Lorsque les deux se rejoignent, sujet de la citation de Sahagiel, on parle de SF Fantasy. La Ballade de Pern se situe dans ce double registre à l'instar de FF.

Je ne suis toujours pas convaincu :

"-l'atmosphère fantastique est destinée à susciter l'inquiétude. Le vocabulaire saura pour cela maintenir l'ambiguïté (termes à double sens, lexique de l'incertitude) et caractériser constamment le trouble du personnage, confronté à des phénomènes inexplicables, par le lexique de l'étrange et le champ lexical de la peur.
-la distinction entre merveilleux (du latin mirabilia, choses admirables) et fantastique (du grec phantasia, imagination) tient au statut différent du personnage à l'égard d'évènements qui, dans les deux cas, relèvent du surnaturel. Dans le merveilleux, une cohérence parfaite s'installe entre le personnage et l'univers dans lequel il évolue, alors que dans le fantastique, le personnage est terrifié par l'apparition de phénomènes qu'il perçoit comme étranges. Quand le merveilleux propose au lecteur un monde féérique où rien ne doit l'étonner, le registre fantastique le laisse dans une perpétuelle hésitation : doit-il reconnaître l'évidence du phénomène surnaturel ou se conforter dans son rationalisme ?"

de www.site-magister.com (regarder les rubriques "registres littéraires" et "genres littéraires" pour de plus amples informations)


Comme tu peux le constater, ce qui définit le fantastique ce n'est pas tant la coexistence de deux univers (ou l'évolution d'un univers) mais l'hésitation prolongée entre les deux univers. Ainsi le héros va rencontrer des créatures ou des évènements surnaturels mais il en sera surpris voire effrayé et ne sera pas en harmonie avec lui. Les règles brisées ne sont donc pas remplacées par d'autre règles.
Le merveilleux lui qualifie la création d'un monde fantastique sous toute ses formes : cela inclus un monde hybride se composant entre le fictif et le réel (le cas HP) comme la science fiction qui dans tous les cas relève d'un univers futur et donc imaginaire par définition (l'anticipation n'étant qu'une imagination raisonnée).


En revanche, mea culpa : si la science fiction est un sous genre du merveilleux, elle n'est pas un sous genre de la fantasy (qui est elle même un sous genre du merveilleux). Comme l'a fait remarquer Ielenna, c'est la science fantasy, qui n'est qu'un fragment de la science fiction) qui peut être considéré comme un sous genre de la fantasy. Par contre je ne saurais dire si Final Fantasy est plus connu que Star wars...


P.S : la différence entre heroic fantasy et high fantasy est en effet tenue, elle est censée résider dans le développement du héros et la prédominance de l'action ainsi qu'un univers plus mature. Personnellement je classerais Eragon en high fantasy mais c'est très discutable...

D'après moi (arrêtez-moi si je me trompe), la High Fantasy repose sur une quête initiale, un but, mené par un, ou plusieurs personnages, alors que l'Héroïc Fantasy tourne autour d'un personnage, après, ses quêtes paraissent presque secondaires. C'est infime comme détail mais bon... Je considérerais Eragon comme étant de l'Héroïc Fantasy, car on s'intéresse davantage au protagoniste, puisqu'apparemment, il n'y a pas de quête initiale prévue. Il est dragonnier etc... Ptet détrôner Galbyjesuislevilainpasbô. Le roman gravite autour du personnage. Ses émotions, ses ressentis etc... La high fantasy semble plus vaste et s'intéresse au monde de manière plus globale et ne tourne pas exclusivement autour d'un seul personnage. Bref, je ne sais pas si quelqu'un m'a compris, de toute façon, je ne suis pas une pro dans le sujet, donc wàla...

Osatho : Dans le genre ou registre fantastique, le personnage est d'abord victime de sa stupeur, son manque de compréhension par rapport au phénomène surnaturel, ainsi que de sa peur. Mais il ne reste pas éternellement effrayé et ignorant. Il finit par se résigner puis à accepter le phénomène. En ce cas, et dans tous les cas du fantastique, l'irréalité devient une réalité. Donc de nouvelles lois apparaissent mais seulement pour lui, pas pour ceux qui n'ont pas été confrontés à un phénomène du même type. De ce fait, les hésitations entre naturel et surnaturel persistent toujours. Dans HP c'est le cas. Harry reste un an à Poudlard puis revient passer l'été dans le monde réel chez les Dursley. D'ailleurs, jusqu'à 17 ans il lui est interdit d'user de magie donc les normes du monde des moldus réapparaissent même si elles sont à chaque fois franchises par un évènement magique. Q'une limite soit dépassée ne veut pas dire qu'elle n'existe plus. Une autre s'ajoute c'est tout.

Pour ta question : le personnage se conforte d'abord dans sa réalité mais il fini par accepter le phénomène surnaturel. Et d'ailleurs, dans HP cela fonctionne pour les moldus mais aussi pour les sorciers. Les deux camps estiment que l'autre n'est pas naturel. Donc il y a toujours ambiguité entre les deux mondes. Seulement ici, le point de vue divague de l'un à l'autre.

Je reconnais tout de même qu'une fois les normes de sorcelleries établies, le monde réel derrière, des critères (créatures magiques, magie, héros, quête épique) appartiennent à la fantasy. Donc ce serait plutôt fantastique et fantasy mais il n'y a pas d'absolu.

Franchement, je considère SW comme de la science-fiction et FF comme de la SF fantasy car on retrouve les deux. Je ne les place donc pas dans le même genre.
Les histoires de sous-genres sont parfois inutiles comme je l'ai déjà dit. La SF n'a pas de caractéristique fantasiste si ce n'est que c'est une science fictive donc imaginaire. Le réel étant une base, l'irréel un aboutissement. Alors que la fantasy met en place un univers complètement imaginaire sans se baser sur la réalité. Deux genres différents pour moi enfin...

Eragon par contre, est bien de l'heroic-fantasy. La high fantasy peut mettre en place un héros ou un groupe de héros. Si le terme "high" est présent c'est parce qu'il définit une fantasy globale, en effet. Alors que "heroic" correspond à un personnage propre, héros lui seul. C'est la cas d'Eragon. La high fantasy est plutôt de l'ordre du Seigneur des Anneaux, par exemple.

Nous ne sommes décidément pas d'accord : le registre fantastique ne tolère pas une quelconque acceptation d'une réalité alternative. Dés que nous somme dans la reconnaissance on est dans un monde merveilleux : ou les évènements sont considérés comme normaux. C'est le cas dans Harry Potter où modus et sorciers existent tous deux en tant que deux races distinctes mais l'existence des moldus est reconnue par les magiciens, les moldus quant à eux ne trouve pas un acte magique étrange car il ignorent tout du monde magique.
Il n'y a donc pas hésitation entre deux mondes : le monde réel tel que nous le connaissons n'existent plus - seul existe le monde de HP, un monde magique ou sorciers et moldus se côtoient. les retours de Harry dans le monde commun ne témoignent pas d'une hésitation et d'un retour à la normale puisqu'en ces moments là Harry est conscients de l'existence des sorciers.
Et dans l'univers d'Harry Potter, les règles de notre monde n'existent pas : un elfe de maison ou un dragon n'étant pas réel. Un dépassement des limites ne peut que signifier la disparition de celle ci une limite devant être infranchissable faute de quoi elle serait inutile par essence. Ainsi si Harry n'a pas le droit d'utiliser la magie en dehors de Poudlard, il peut théoriquement le faire ce qui montre que même dans les passages moldus on nage dans un univers irréel et donc merveilleux (la tante gonflée en ballon, les détraqueurs...).
Ainsi l'univers d'Harry Potter n'est pas fantastique mais bien merveilleux et appartient de ce fait à la fantasy).
Le passage du monde réel au monde imaginaire que tu évoques n'existent pas : c'est Harry qui se rend compte de l'existence du monde des sorciers - cela ne signifiait pas que l'univers n'existait pas avant. D'ailleurs un tel passage signifie l'abandon du fantastique.
Et de citer Sahagiel pour faire bien : "En fantasy, la magie, l’irrationnel, sont admises car cohérentes avec leur environnement, lui-même entériné par d’autres normes et valeurs ; en fantastique, nous connaissons déjà les règles, or les modifier revient à perturber notre conception des choses." (http://f-utopie.fr/).
Tu remarqueras bien sûr que le monde d'HP est cohérent seulement pas totalement mystique, gardant des éléments réels donc HP = low fantasy et non fantastique.
En résumé : l'univers d'Harry Potter est clairement fictif et ce n'est pas une suite d'évènements fictifs déréglant le réel.



Au niveau de la difficile question des sous genres :



1 ) Les trois genres principaux du récit :

- Le réaliste : l'action se déroule dans un univers réel.
- Le merveilleux : l'action se déroule dans un univers fictif
- Le fantastique : l'action se déroule dans un univers ménageant une hésitation entre les deux précédents (pensez à l'horreur, le sous genre le plus caractéristique).


2 ) Ils se divisent en plusieurs branches. On étudiera seulement les sous groupes du merveilleux.

- La science fiction : qui se déroule dans un univers fictif futur anticipé sur la réalité. Bon à savoir : l'histoire du mot en France le fait passer par un "merveilleux scientifique" des plus évocateurs. Bien que l'univers soit totalement fictif, la réalité sert d'amorce.
- La fantasy : l'univers imaginé est totalement fictif et ne se base pas sur la réalité et ne peut donc pas "écrire la suite de l'histoire comme la SF.

Je m'arrête pour faire le point sur Star Wars : l'histoire apparait futuriste mais ne se déroule pas dans notre planète et s'est déroulé il y a fort longtemps. Elle s'avère donc être un croisement des deux genres mais serait plutôt classé dans la fantasy cr se basant sur un univers totalement fictif et non anticipé.


3 ) On continue avec les sous genre de la SF et de la Fantasy

Les principaux sous genres de la SF :
-Le Cyberpunk : dépeint le chaos social engendré par un progrès scientifique ou politique néfaste.
-Le Post Apocalyptique : décrit la survie de l'espèce après une catastrophe ayant rasé la civilisation.
- Le Planet Opéra : des humains colonisent une planète nouvelle et viable et supervise son développement.
- Le Space Opéra : décrit la conquête humaine de l'espace. le champ en a été étendu aux batailles extragalactiques d'où une certaine admission de Star war dans la SF.
- La Hard Science Fiction : Caractérisé pour un intérêt pour le progrès technique, cette genre s'attèle à dépeindre le futur le plus plausible possible.
- La fiction Spéculative : Utilise des moyens futuristes pour analyser le comportement humain face à une situation donnée et résoudre des problèmes actuels.
- Uchronie : réécriture d'un évènement passé et analyse des ses conséquences futurs.

On remarque l'omniprésence de la réalité humaine.



Maintenant passons aux sous genre de la fantasy :
- La high fantasy : récit manichéen narrant la lutte entre le bien et le mal. Le mal aussi fort soit il fini par succomber sous les coups de héros. Elle est généralement plus axée sur un groupe formée autour du personnage principale. En règle général l'action est déclencher lorsque le héros doit quitter son village.
- L'heroic fantasy : Centré sur un unique héros de grande force mentale perdu dans un monde barbare ou l'action prédomine, l'heroic s'inspire beaucoup du moyen age et possède une ambiance plus sombre que l'high fantasy.
- la low fantasy : Le monde créer par l'auteur, bien que fictif, incorpore en partie l'univers réel. Il ne s'agit cependant pas d'une anticipation, magie et bestiaire prédominants. Un sous sous genre est l'urban fantasy.
-La fantaisy burlesque : Parodie de fantasy lambda.
-La dark fantasy : nous présente la victoire du mal et des héros plus humains. L'univers est plus torturé et sombre.
- la science fantasy : Objet du mariage de la fantasy avec la SF, elle se distingue par un départ de Sf pour parvenir dans un monde fantaisiste (ou bien l'inverse). Les deux univers technologique et magique y sont souvent croisés.


Au niveau de Eragon, je le classerais plutôt dans la high : l'histoire n'étant pas exclusivement réservée à Eragon, nous avons des segments avec Nasuada ou Roran. De plus les grandes victoires sont l'œuvre de tous les opposants au roi et pas seulement celle d'Eragon et certaines se bases sur la coopération. En outre, Eragon à besoin de soutiens à l'instar d'un véritable héros d'héroic (tel Druss) . Sa finalité est collective : destituer le roi n'est pas la quête d'Eragon mais de tous les peuples libres. Par ailleurs, l'univers d'Eragon est plus "enfantin" que celui d'un Gemmell et s'assimile plus à un univers de" High (au hasard, celui du seigneur des anneaux) qu'a un univers d'Heroic). Enfin, le départ du cycle est conforme au schéma basique du genre.

J'espère être arrivé à faire un assez bon résumé de la situation.

J'ai repris par hasard la 4e couverture d'Harry Potter et La Pierre Philosophale et les critiques emploient "fantaisie". Alors je rend les armes même si je persiste à croire que le registre fantastique est présent chez Rowling. Cependant, la fantasy est vraisemblablement le genre officiel. C'est bon, je suis d'accord.

Les genres et sous-genres mélangent beaucoup les esprits car les sous-genres se confondent parfois avec les genres. Eragon est officiellement classé dans HF j'en suis sûr, j'insiste sur ce point. Mais on a tous des opinions personnels et ils ne sont pas à négliger sous prétexte que ce n'est pas officiel. Je parle d'HP bien sûr. Sur ce le débat est clos.

je préfére la fantasy mais j'écrie les deux

Je trouve la fantasy plus interessante. Decouvrir le nouveau monde qu'a créait l'auteur est fascinant je trouve.

J'aime bien les deux mais je préfère la fantasy.

moi je suis plutot fantastique. Ca me fait plus rever

J'ai la flemme de tout lire, mais j'apprécie les deux.
Enfin, la fantasy a ma préférence, car le fantastique peut être super (HP) mais pompeux aussi (genre le Horla T_T)
Alors que la fantasy c'est -presque- toujours génial !