La fantasy (film) s'esouffle-t-elle?

Voilà j'ouvre un petit topic pour parler des films Fantastiques-Fantasy. J'ai tendance à remarquer depuis 1 an quelques changements de cap si je puis dire. Je viens donc demander vos avis sur le sujet.

Eragon, Stardust mais aussi Golden Compass, tous n'ont pas vraiment eu le succès espéré et qu'ils méritent. Les ayant tous vu, pour ma part je les aimes tous (petite préférence pour mon tit Ed et Eragon bien sûr^^). Je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas le succès qu'ils méritent... Je veux bien que dans Eragon et Golden Compass il y est des défaults vis à vis des livres... Mais est-ce pour autant que le film ne doit pas fonctionner au cinéma? Etre condané à ne peut-être pas avoir de suite?

Ce changement depuis 1 an est-il du aux changements apportés aux films vis à vis des livres ou les gens commencent-ils à en avoir marre de ce genre là? Ou encore, et je pense que c'est la principale raison, a-t-on trop touché la *perfection* avec Lord Of The Rings de P.Jackson? Tout ces pauvres films ce font sans cesse comparés à LOTR avant même leurs sorties. Eragon: A mi chemin entre HP et LOTR, Golden Compass: Le nouveau film fantastique de NewLine qui a produit LOTR feront-ils aussi bien que LOTR?
Une fois sortis on ne cesse les comparaisons à tout bout de champs... A part HP cette année les autres ont donc pas été au top. (je n'inclu pas PDC III et SpiderMan même si ils sont proche du genre), je parle principalement de livres adaptés au cinéma...

Dans ce cas là, faut-il continuer à produire des livres au cinéma, j'ai entendu parler de *Fascination* dont Robert Pattinson va jouer un vampire c'est ça? Est-ce que cela ne va pas finir comme Eragon, Golden Compass et Stardust?

C'est vrai que depuis quelques temps, les films de fantasy n'ont plus nécessairement autant de succès, mais cela peut être facilement attribué à plusieurs aspects, à mon avis.

Tout d'abord, il y le fait que les films comme Eragon, Stardust et The Golden Compass ne sont pas des merveilles. Certes on peut avoir beaucoup aimé un de ceux-ci, mais ça ne change rien au fait que ce ne sont pas des films de premières qualité. Puisque ce sont des films qui coûtent très chers, s'ils ne montent pas dans les plus haut films aux box-office de l'année, ils sont considérés (ou presque) comme des "flops". Mais pour un film de moins grande envergure, 300 millions de profit, c'est plus que bon! Ainsi, c'est donc en bonne partie les coûts de productions élevés par rapport aux profits qui causent problème.

Ensuite, il y a aujourd'hui une grande quantité de ce genre de films qui sortent, beaucoup plus que durant les dernières décénnies. Et, comme les budgets augmentent beaucoup, si le top de la qualité n'est pas au rendez-vous, c'est un "flop".

Maintenant, est-ce que le Seigneur des Anneaux est responsable de ce phénomène?
Je dirais oui et non. Non, parce que je ne crois pas que les gens aiment moins les derniers venus en fantasy parce qu'ils ont vu un chef d'oeuvre il y a quelques années. Oui, parce que le SDA a été, en quelque sorte, le déclencheur du phénomène "mégaproduction fantastique hollywoodienne". Voyant les profits qu'ils pourraient faire, les studios de cinéma se lancent de plus en plus dans ces mégaproductions très coûteuses et, en papier, très prometteuses. Mais il ne faut pas oublier que ce sont des films comme les autres, c'est-à-dire que si le scénario est mal organisé, si c'est mal réalisé, ça ne marchera pas. Ce n'est pas parce que ça coût 150 millions de dollars que ce sera un succès.

Enfin, pour ce qui est de l'adaptation de livres, ce n'est pas nouveau d'hier. Depuis très longtemps les studios de cinémas adaptent des livres. Certains sont bien adaptés, d'autres non. Tout dépend du livre en question et de la personne qui s'occupe de l'adapter en livre.

Aura-t-on un nouveau SDA bientôt dans ce cas? On pourrait tout aussi bien demander à quand le prochain Godfather? Le prochain Titanic?
Les méga-succès nous sont livrés régulièrement, peu importe le genre.

C'était mon opinion, que je croyais être courte ^^

L'adaptation des livres sur grand écran continuera, c'est un phénomène qui ne date pas d'hier et qui à mon sens n'est pas près de s'éteindre...

Après je me demande pourquoi un film adapté d'un best-seller devrait nécessairement être lui aussi un méga-succès genre Le seigneur des anneaux ! C'est pas possible, tous les films qui sortent au cinéma ne peuvent pas battre des records mirobolants, faut arrêter de rêver...

C'est pareil pour tous les supports d'ailleurs. Le comédie musicale Notre Dame de Paris avait eu un succès inespéré, c'est pas pour autant que les suivantes ont marché, et à un moment y a eu un gros boum mais il a fini par retomber. Mais les comédies musicales n'ont pas non plus disparu de la surface du monde.

Pourquoi vous ne postez pas ce type de topic sur Utopie T_T ? Vous préférez Eragon, hein, hein T_T ?

Edit Agân : je le déplace vers le forum Utopie alors

Oui, non, pour moi ça ne s'essouffle pas "cvc".

(je vais manger et je développe mon avis, promis >.<)

Edit :

La fantasy s'essouffle-t-elle ? Voici une réflexion qui alimente bien des débats, des réflexions, des questionnements : elle revient sans cesse sur le devant de la scène, régulièrement, comme si le genre aimait recevoir les critiques. Je ne reviendrai pas sur des débats plus généraux, mais il me semble nécessaire de s'appesantir sur un point ;
genre critique, malmené, calomnié, parfois, son récent succès amène malgré tout des spectateurs et de nouveaux fidèles. Mais la vague rejette aussi de nombreux scénaristes, réalisateurs, ect, qui souhaitent seulement profiter de son vent porteur pour gagner de l'argent. Ces personnes là ne cherchent pas à innover, à nourrir l'imaginaire ou à transcender un public, non, ils bâtissent leur oeuvre à des fins pécuniaires, en sélectionnant les ingrédients qui vendront...

Ainsi, si on discerne à la fois productions talentueuses, menées avec virtuosité, on supporte aussi navets, naïves adaptations, démunies de la plus petite once de personnalité. Ces derniers temps, nous aurons noté, bien sûr, le fameux Eragon, où la caméra évoquait des plans gentillets, presque niais en fait, avec en fond des paysages carte-postale-au-grand-ciel-bleu.

Le déroulement très linéaire du scénario parachevait cette impression : le héros, orphelin dés la naissance, abandonné par sa mère mais possédant un don singulier, comme de bien entendu, se baladait du point A au point B (le tout sur son cheval, de beaux parcours équestres, s'il en est) sans chercher à mettre les choses au clair. Les révélations s'enchaînaient les unes aux autres, parfois comme un cheveu sur la soupe, et nombre de personnes s'en voyaient déroutées...
Encore un autre exemple ? Pirate des Caraïbes, notamment le trois, dont je retiendrai les multiples maladresses, tantôt dissimulées sous le jeu des acteurs, tantôt mises en avant par des scènes dégoulinantes de romantisme, mention spéciale au mariage de Will Turner et Elizabeth Swann, au beau milieu d'une algarade.
L'équipe en charge de ce dernier opus n'aura su mettre à profit la coordination des deux ; car là où le Secret du Coffre Maudit commettait d'irréparables fautes de goût, Jusqu'au bout du monde renchérit encore, avec un manque de charme assez inquiétant. Certes, les différences s'avéraient nombreuses entre les films, mais elles ne tiraient pas l'ensemble du bon côté, l'abîmant peu à peu dans les profondeurs hadales du commercial. Il serait malheureux de le nier, nous recevions cette fois un pur produit d'Hollywood, formaté par l'américanisme et joint par une pincée édulcorée. La déception est telle qu'on n'aurait été surpris de voir surgir, à la manière d'un spiderman sur le toit d'un immeuble, un drapeau américain clamant les avantages du libéralisme. On nous promettait, aux vues des trailers, des interviews, des teasers ou des affiches, un retour aux sources, une véritable résurgence de l'esprit Pirates des Caraïbes. Mais le résultat s'en éloigne d'une manière peu louable, réduisant l'attrait des films aux simples effets spéciaux, si on souhaitait établir une analyse hyper critique…
Or même quand les studios innovent, nourrissent l'imaginaire, ils se heurtent aux difficultés ; Beowulf, sorti tout récemment, souffrait ainsi d'un manque de rythme flagrant, et d'un scénario sous-exploité. Le contexte historique mâtiné aux contes augurait un film très stylisé, où la réalisation aurait la possibilité de s'appuyer sur la sphère culturelle, or on assistait à une pâle figure de la mythologie, une sous exploitation du personnage et du mythe. En effet, rappelons-nous que La Légende de Beowulf est inspiré du poème épique Beowulf, oeuvre clé de la littérature anglo-saxonne. Daté du VI siècle (environ), il évoque les faits héroïques de Beowulf face à Grendel et sa mère, puis son combat contre un terrible dragon.
Cette incapacité à donner corps au poème, sans doute, incarnait le principal bémol du film, comme quoi même Neil Gaiman, l'un des scénaristes, n'a su y inspirer une soupçon épique...
La mise en scène reste quant à elle très académique, Robert Zemeckis ne s'essayant pas à quelques prouesses pour ferrer ses spectateurs : l'ensemble reste gentillet, dénué d'imperfections grâce aux performances de l'informatique mais ne laissant, au final, guère de souvenirs.

Toutefois, devons-nous nous arrêter à cette première impression ? Depuis le Seigneur des Anneaux, ne discernez-vous nulle prouesse, nul film épique ou tragique ? Pour ma part, j'en vois, plusieurs, qui sont parvenus à me toucher. Je ne considère pas LOTR comme une référence en matière de Fantasy adaptée, loin s'en faut, aussi je ne me réfère pas à ses films pour juger les nouvelles productions, je ne pars pas avec une attente particulière ; cet état d'esprit change peut-être les choses.
Je pense par ailleurs que l'apport de la fantasy a changé depuis LOTR : auparavant, la fantasy s'axait sur le registre épique, à travers Willow, Coeur de dragon, Narnia, Donjon et Dragon...

Maintenant, elle explore d'autres aspects, telle la psychologie des personnages, via des thèmes touchants, comme la conduite à adopter face au deuil, la façon dont un monde imaginaire peut pousser les jeunes à se renfermer, à risquer leurs vies (le Secret de Térabithia) ; s'attache à la beauté visuelle, aux ambiances mystiques pour fidéliser son public : Harry Potter, Arthur et les Minimoys, Le labyrinthe de Pan (à classer aussi bien en Fantasy qu'en Fantastique, je pense)...



Dans le Secret de Térabithia, l'écho amer du film résonnait sans fausse note, si cruelle dans sa clarté qu'on en venait à regretter son existance. Quand le rêve s'effondrait, quand le voyage ne comportait plus de retour, quand le quotidien reprenait ses droits, on saisissait la dure réalité et on atteignait la quintessence de l'émotion. La parabole du film pouvait se résumer en ces points : amitié, imaginaire, tristesse. Loin de se rétrécir au mélodramatique, les thèmes qu'abordait le film touchaient tout un chacun par leurs universalités : mal de vivre, lassitude, besoin, mort, tous furent traités avec un soin particulier, abordés avec une pertinence prenante, au point de dépasser le stade embryonnaire de l'émotion. Le réalisme se fondait au fantasmagorique avec une authenticité inouïe. Alors que le film s'attardait volontairement sur l'amitié touchante des deux héros, un évènement fit office de couperet, et aussitôt nous pénétrions dans une autre dimension, celle du deuil où la portée du film s'étendait jusqu'à englober chaque spectateur, à un niveau plus ou moins puissant. Les traits psychologiques peuvent paraître sommaires, mais il fallait oser affronter le sujet du deuil d'un proche trop tôt disparu sans périphrase, sans détour, sans volonté d'amoindrir la douleur ou la peine ressentie.
Cette innovation ne mérite-t-elle pas notre attention la plus particulière ?
Dans Harry Potter, l'ambivalence des scènes proposait aux spectateurs un éventail varié, qui réjouissait à la fois les amateurs d'envolées technologiques et les friands de décors. Bringueballé entre les matchs de quiddich, dont le rythme reflétait bien le teneur du jeu, les divers cours, la forêt interdite, les corridors de poudlard ou les salles d'épreuve, on ne saurait nier l'abondance de plans ! Quand bien même ne serions nous pas fans des livres, cette immersion dans l'imaginaire de l'auteur contentait.... Là encore ne retrouvons-nous pas ce souffle inspiré par LOTR ?
Quant au Labyrinthe de Pan, je ne saurai disserter assez longtemps pour décrire son ambiance, sa beauté, son charme absolument suffiquant. Guillermo del Toro ne parvient-il pas à supplanter Peter Jackson ? En nous proposant des univers aussi riches, des ambiances aussi travaillées ? N'a-t-il pas crée un monde à la fois violent et magnifique, complexe et sidérant, une oeuvre portée à son plus haut degré de talent ?

Par ailleurs, il developpe maintenant des thèmes que la vieille fantasy, celle des années 80, ou avant, n'osait peut-être pas étudier. L'aspect historique des choses, par exemple, ou la redécouverte de certaines mythes. Je citais Beowulf, mais dans cette veine, nous notons aussi 300, qui par ses penchants iréelles et sa vision eidétique des évènements se rapproche de notre genre.
Tu parlais d'à la croisée des Mondes, mais si nous le prenions comme une oeuvre indépendante, sans le comparer, le jauger, avec l'ancienne production de la New Line, nous ne pourrions obvier ses qualités : si on peut en effet lui reprocher sa vitesse, ou son recours à quelques tours de passe-passe, l'ensemble n'en demeure pas moins très honnête. De plus, les publics ne sont pas les mêmes : on ne se permet pas autant de largesse dans un Seigneur des Anneaux, qu'avec un film jeunesse. L'efflorescence sanguine, la violence, les affrontements, tout cela doit être édulcoré pour rassurer ces spectateurs. En réalité, ne considères-tu pas le SDA comme une référence, à laquelle tu compares tous les films ? Dans l'histoire du cinéma fantasy, il y a eu des perles avant, et après Peter Jackson. N'est-ce pas réducteur de se limiter à lui ? Pour ma part, que ça soit au niveau des ambiances, des décors, du scénario ou de la prestation des acteurs, j'ai connu bien mieux que le Seigneur des Anneaux, ces dernières années. Pan, Cloud, les décors de Térabithia... Les progrès réalisés en effets spéciaux, numériques, images de synthèses permettent des prouesses ! Or les films nous le rendent très bien, m'est avis.

Les ambiances sont différentes, les publics son différents, les messages aussi, mais selon moi, la Fantasy ne s'essouffle pas, au contraire : au fil des années, de nouveaux artistes s'immiscent dans son univers et nous présentent des films toujours plus beaux, toujours plus incroyables.

en gros on a tendance à mélange fantasy, fantastique et science-fiction.
n'est-ce pas?

En ce qui me concerne, je n'ai pas vu tous les films fantasy sortis récemment (depuis Eragon en fait... C'est bizarre, je me demande bien pourquoi ). Cependant, j'ai pu avoir quelques échos qui me laissent penser qu'il existe une différence majeure entre TLOTR et les autres. Cela dit, je ne suis pas totalement objective parce que je sais très bien que j'ai tendance à placer l'oeuvre de Tolkien et le film de Jackson au dessus de tout (d'un autre côté, il y a aussi pas mal d'éléments personnels qui jouent). Enfin bref, toujours est-il que je pense que Peter Jackson a fait ce film parce qu'il était passionné par l'oeuvre de Tolkien. C'est un projet qu'il a bien réfléchi et longtemps préparé. Il a tout pensé (ou presque) dans ces moindres détails. Cela donne un résultat exceptionnel. Et le gros problème de tous les autres à mon sens est d'avoir voulu faire comme, d'avoir voulu profiter du succès et de l'engouement pour la fantasy suscité par TLOTR. Dans ce sens, je trouve aussi que l'adaptation du Monde de Narnia sort du lot parce que justement, Andrew Adamson a fait ce film parce qu'il aimait beaucoup l'oeuvre de Lewis. Mais d'autres, étant plus opportunistes que passionnés à mon sens, ont voulu aller beaucoup trop vite sans penser à réellement soigner le scénario. Un autre problème qui limite souvent les productions est le public auquel elles s'adressent. Je ne veux pas dire par là qu'il ne peut y avoir de films fantasy pour les plus jeunes. Mais bien souvent, on a tendance à limiter le film en temps parce qu'il est destiné à un public plus jeune. A titre d'exemple, je trouve que les derniers Harry Potter sont bien trop courts. Évidemment, je ne demande pas 4h de film mais 2 petites heures pour l'adaptation d'un bouquin de 800 pages et quelques, ça me parait un peu court. Cela peut également nuire à la qualité de l'adaptation. Cela dit, adapter un livre n'est pas une chose facile.

Je ne sais pas si c'est un essoufflement de la fantasy, mais je pense que ce genre de film/livre est devenue une cible pour le marketing. Le public ados, jeune et enfant se fait porter facilement par tout ce qui est fantasy. Donc il y a des films de qualités, mais il y en a d'avantage qui sont la juste pour faire du gros succès, avec un dragon au milieu d'effets spéciaux pour attirer du monde.
Comme dans tous les genres de films, tant qu'il y a des réalisateurs, producteur etc qui fonctionne comme ca, il n'y a pas de secret, il va y avoir de l'essoufflement.

Donc je dirais que la fantasy ne souffre pas plus que d'autres type de film, mais qu'il faut savoir être critique pour choisir ce qui nous correspond ou se contenter de superproduction pas toujours réussit...

Si il y a un essouflement des film fantasy c'est qu'il y a plusieurs raison à cela

Primo: les histoires de Fantasy se ressemblent, et deviennent un peu copier/coller pour certaine d'entre elle (par exemple un héros orphelin qui découvre ses pouvoirs et défie l'empire ou la magie noire ex: Eragon, Star Wars, HP.....)

et puis secundo, les fans de fantasy/SF restent calé sur SDA, Star Wars qui sont des chef d'oeuvre et culte..

Je pense surtout que c'est du au fait de la très grosse pub autour de ce type de films. Il vaudrait mieux laisser les gens découvrir le film par eux-mêmes que d'avoir une idée toute faite sortie tout droit des magasines. On finit donc par s'en lasser.

Secundo, je pense que les gens pour le moment se sont lassé de voir ce type de film: ils désirent voir autre chose et ils veulent du neuf et pas toujours le même type d'intrigue comme l'a dit greg59.

Enfin, je pense que les gens en ont assez de ce genre en raison de la compétition qui semble s'être instaurée entre les compagnies américaines
de film depuis la sortie de HP et de LOTR. Il semblerait que les spectateurs
le ressentent aussi. J'ai moi aussi l'impression que les studios veulent sortir leurs propres HP ou LOTR pour prouver que eux-aussi sont aptes à faire ce genre. Donc c'est à qui sortira le meilleur film du genre avec le rêve des Oscars au bout du compte à l'instar de LOTR 3. Même HP brigue les récompenses du LOTR (soit dit en passant, les HP sont de plus en plus mauvais).

Eldar12 a écrit:

Je pense surtout que c'est du au fait de la très grosse pub autour de ce type de films. Il vaudrait mieux laisser les gens découvrir le film par eux-mêmes que d'avoir une idée toute faite sortie tout droit des magasines. On finit donc par s'en lasser.

Je ne pense pas vraiment que les nombreuses pubs jouent en défaveur des films. Certes c'est possible que cet aspect entraîne de grosses pertes aux producteurs étant donné l'onérosité de ces pubs. Ceci dit, les pubs font leur travail: elles informent les gens sur le fait qu'un film est à venir. Je ne connais personne qui n'est pas allé voir un film ou qu'il n'a pas aimé un autre parce qu'il y a eu trop de pub. Ceux qui ont déjà une idée préconçue du film, c'est parce qu'ils ont rechercher de l'information en masse. Personnellement, les films dont je ne cherche pas à m'informer plus que cela par internet me sont encore totalement inconnu, à l'exception de l'intrigue générale, lorsque je vais les voir au cinéma.

Eldar12 a écrit:

Secundo, je pense que les gens pour le moment se sont lassé de voir ce type de film: ils désirent voir autre chose et ils veulent du neuf et pas toujours le même type d'intrigue comme l'a dit greg59.

Peut-être y en a-t-il quelques un qui s'en sont lassé, mais je ne crois pas du tout que le problème soit là. La véritable problématique vient du fait que le fantastique est devenu un genre de film comme les autres. Ainsi, il y a des méga-productions ultra-commerciales comme il y a des navets à faible budget ou des chef-d'oeuvre. On en vient donc avec les mêmes critères que pour le cinéma traditionnel, c'est-à-dire de juger la qualité du scénario et de la réalisation. Auparavant, seuls les films fantastiques très prometteurs entraient en production étant donné la somme exorbitante que les studios devaient débourser. Aujourd'hui, avec l'avancé de la technologie, il devient de plus en plus facile de créer un autre univers à l'écran. Donc, de plus en plus de films sont produits au dépend de la qualité.

je suis tout a fait d'accord avec Dark Loft mais je pense aussi qu'il y a trop de livre de Fantasy qui sont devenu des films ( eragon , la croisée des monde, le monde de Narnia , Harry potter , et j'en passe ). Résultat : les gens sont lassés et les film n'ont pas beaucoup de rapport avec le film et sont " nul " ( sauf quelque un ) car le scénario et difficile pour faire un film.
Voila ce que j'avais a dire, vous en pensez quoi ?