Inception

Inception

Date de sortie : 21 juillet 2010
Réalisé par Christopher Nolan
Genre : Science-Fiction, Thriller
Durée : 2h28
Film américain et britannique


Synopsis : Dom Cobb est un voleur expérimenté – le meilleur qui soit dans l’art périlleux de l’extraction : sa spécialité consiste à s’approprier les secrets les plus précieux d’un individu, enfouis au plus profond de son subconscient, pendant qu’il rêve et que son esprit est particulièrement vulnérable. Très recherché pour ses talents dans l’univers trouble de l’espionnage industriel, Cobb est aussi devenu un fugitif traqué dans le monde entier qui a perdu tout ce qui lui est cher. Mais une ultime mission pourrait lui permettre de retrouver sa vie d’avant – à condition qu’il puisse accomplir l’impossible : l’inception. Au lieu de subtiliser un rêve, Cobb et son équipe doivent faire l’inverse : implanter une idée dans l’esprit d’un individu. S’ils y parviennent, il pourrait s’agir du crime parfait. Et pourtant, aussi méthodiques et doués soient-ils, rien n’aurait pu préparer Cobb et ses partenaires à un ennemi redoutable qui semble avoir systématiquement un coup d’avance sur eux. Un ennemi dont seul Cobb aurait pu soupçonner l’existence.

Casting :

Dom Cobb - Leonardo DiCaprio -


Mall - Marion Cotillard -


Ariane - Ellen Page -


Arthur - Joseph Gordon-Levitt -


Saito - Ken Watanabe -


Fischer - Cillian Murphy -


Eames - Tom Hardy -



Quelques photos

Mon avis :

J'ai tout simplement adoré ce film.

Ce qui est impressionnant, c'est que c'est un de ces films où vous êtes perdus dans l'histoire, où il y a un réel fond, une réelle trame, une morale en fait. Et quand vous sortez, vous êtes juste scotché.

Inception est un de ces films ! Déjà, casting bien costaud. J'avoue que je préfère laargement le nouveau DiCaprio (plutôt que le DiCaprio du Titanic, mais c'est plus une question de physique en fait :p), qui est un fabuleux acteur. Déjà dans Shutter Island j'avais été bluffée, mais là !
Ensuite, découvert de Joseph Gordon-Levitt. Je suis tout simplement sous le charme... Pendant tout le film, je bavais... En plus, il a un petit quelque chose d'Heath Ledger, ça fait vraiment bizarre (bah oui, air de Heath Ledger, plus Michael Caine, plus Cillian Murphy, plus Christopher Nolan, plus Hans Zimmer, ça fait beaucoup). Mais rien à voir avec The Dark Knight (si ce n'est le film avec LE fond).

Une histoire vraiment impressionnante. Déjà, on arrive, les cinq premières minutes, on est perdu. Faut du temps, ça c'est sûr. Mais ça se met vraiment tout seul en place, ça s'emboîte, et finalement, on est totalement dans le film. L'idée est tellement originale, que l'on puisse modifier des rêves, s'y insérer, et y mettre une idée. C'est assez dingue.

Et ensuite, la fin. Mais alors ça c'est une fin de la mort qui tue. D'ailleurs il y a déjà un sujet ici sur l'interprétation que l'on peut en faire (attention SPOILERS dans la page hein !!). Tout ça à cause d'une toupie (m'enfin je n'en dis pas plus).

Niveau musique... Hans Zimmer, je crois qu'il n'y a rien à rajouter :p ! Bon, j'avoue que des fois, ça me rappelle The Dark Knight, mais c'est la touche Hans Zimmer, et c'est ça que j'aime chez lui XD !

Dernier point : le film sans 3D. Et pourtant, on s'y croyait ! On dirait de la 3D, mais non non, c'est un film normal. Tout ça grâce à un graphisme épatant, et des effets spéciaux époustoufflants !

Enfin bref, j'irai le revoir, c'est clair et net (de toute façon, c'est le genre de films qu'il faut revoir pour bien comprendre et capter tous les détails). Pour moi sans aucun doute, le film de ces derniers mois, si ce n'est de l'année. Et Joseeeeeph \o/ !

Merci pour cet avis Eva (je me permets de rajouter les informations que j'ai cherché).

J'ai littéralement flashé sur la bande annonce =D. La musique était tout simplement envoutante, les effets spéciaux impressionnants, une belle panoplie d'acteurs et un scénario qui avait l'air plutôt complexe. Maintenant que tu me dis que c'est Hans Zimermann qui a composé la musique, en plus de Christopher Nolan (réalisateur d'un des Harry Poter), Leonardo DiCaprio, .... Bref, ça me met l'eau à la bouche.
J'avais juste une angoisse : qu'on sorte en ayant pas compris grand chose. Et c'est là où ton avis est génial parce qu'il répond à ma question. Donc, je vais aller le voir dans les prochains jours (je vais essayer de me faire une journée cinéma).

Sinon, je m'étais déjà renseignée sur le film. Christopher Nolan a essayé de filmer un maximum de scènes réelles à la place de séquence d'effets spéciaux pour rendre son film le plus crédible possible et donc le rattacher à la réalité aux yeux des spectateurs.

Pour ce qui est de l'inception en soi, c'est l'acte d'introduire un souvenir dans la mémoire de quelqu'un pour que celui-ci croit qu'il a réellement vécu ce moment.

P.S : parlant de la bande annonce, je me permets de la rajouter :

Ici sur Youtube

Je crois que je vais aller le voir. J'en ai entendu beaucoup du bien de ce film

Iduna a écrit:

Sinon, je m'étais déjà renseignée sur le film. Christopher Nolan a essayé de filmer un maximum de scènes réelles à la place de séquence d'effets spéciaux pour rendre son film le plus crédible possible et donc le rattacher à la réalité aux yeux des spectateurs.

Ouii, j'ai vu une vidéo où ils en parlaient. C'est impressionnant les décors qu'ils ont fabriqués. Et pareil, ils ont vraiment tourné dans la neige. Bref bref, du coup, c'est sûr que ça rajoute du réalisme !

J'attends avec impatience d'aller le revoir, parce que vraiment... quel film XD !

Je suis allée le voir hier soir, donc je vais faire ma critique tant que c'est frais dans ma tête! *o*

Il se peut qu'il y ait des spoilers dans ma critique!

Après le réussi The Dark Knight, Nolan (dont j'avais vu Batman et Memento) avait tout intérêt à faire un film qui ne tombe pas à l'eau. Partant d'une idée très sympathique, Inception est bien, mais n'exploite pas tout à fond.
Bon déjà le casting y fait. J'ai trouvé DiCaprio cent fois moins prenant que dans Shutter Island. Mon père m'a fait remarqué que le montage du film altère un peu son jeu d'acteur, je n'ai pas forcément vu ça sur le coup, mais j'ai été quand même un peu déçue du côté fade de DiCaprio (ils ont changés le doubleur ou quoi?). Ensuite Marion Cotillard, au cas où les américains n'ont pas compris que c'est celle qui a joué la Môme, ils se sentent obligés de nous mettre du Piaf tout les quart d'heure, et ça, c'est vraiment bof! Bref, elle joue bien mais on a tendance à voir qu'elle est la seule actrice française à s'exporter aux USA: au bout d'un moment on va en avoir marre! Ellen Page, à la hauteur de son rôle. Joseph Gordon-Levitt a la même tronche que Heath, ce qui doit être fait exprès d'ailleurs (mais je l'aime bien quand même). Et pour finir, j'ai cherché dans quoi j'avais vu Cillian Murphy pendant toute la séance. (Et j'ai compris que c'était dans "Le vent se lève" qu'à la fin). Il a une bonne tête cet acteur d'ailleurs!

Bon alors, le scéééénario. Au départ je n'arrivais vraiment pas à rentrer dans le film. Ils enchainent explications sur explications, et bien que l'intrigue soit bien construite, on à l'impression que le réalisateur cherche à nous perdre alors qu'on peut très bien s'en sortir pour tout comprendre. L'idée du rêve qui se confond à la réalité n'est pas si originale que ça, je l'ai déjà vu dans quelques films... Ce qui est intéressant, c'est le rêve à niveau. Vraiment sympathique comme idée, et à partir du moment où tout ça se met en scène on est vraiment happé dans le film et dans l'action. (Action qui ne sert parfois à rien du tout, malgré ça, j'ai bien aimé les passages dans les couloirs avec Arthur). Il y a des scènes vraiment intéressantes, notamment les deux premiers niveaux du rêve, le troisième étant surement un prétexte à s'éclater à créer des décors enneigés. Et encore, le plus gros problème de ce niveau, c'est le coffre-fort. Au passage, les effets spéciaux sont très très beaux, et se marient parfaitement avec les rêves! J'aime beaucoup les paradoxes avec les escaliers, une idée simple et efficace qui montre bien l'impossible du rêve!

Bon la fin du film est bien mais quand même, de là à dire que ça tue tout et d'en faire des interprétations:

Spoiler:

Malgré ça j'avoue avoir apprécié qu'il aient coupés la fin comme ça, c'est un plus pour le film!

Eeeeeh la musique! Qu'est-ce qu'il nous a faiiit Hans! Du sous The Dark Knight, pas assez présente ou trop présente! Jamais au milieu! Fortement déçue sur ce point, alors que le reste était une bonne surprise.

Bref un film à voir et je me ferais même un plaisir de le revoir!

J'avoue que ce film ne me dit rien du tout.. Ça semble un peu bateau dans le concept, je trouve. Mais bon, sait-on jamais si je vais le voir, on peut avoir de bonnes surprises ^^

Ah tiens c'est plutot etrange que tu dises ca, parce que Laurent Delahousse, quand il a interroge Marion Cotillard et Leo di Caprio, a parle d'un film d'auteur plutot que d'un sujet de blockbuster...
Moi ca m'amuserait bien de le voir, le concept du reve qui interfere dans la realite m'interesse, et en plus ca doit donner de tres belles images

Il y a de belles images, mais pas comme on peut en trouver dans un vrai film d'auteur. La couleur ou quelque chose me dérange, c'est trop neutre.

Et puis cela reste vraiment très accessible, bien qu'il soit un peu au dessus de la moyenne.
Nolan nous donne pas non plus un truc barré expérimental et tout le tralala. Il y a des scènes d'actions, beaucoup d'effets spéciaux. Si maintenant le cinéma d'auteur se résume à être juste moins Blockbuster qu'un The Dark Knight, et moins faussement-intelligent que Matrix, et bien on va pas aller loin dans le genre.

Mais je garde mon avis, c'est un bon film.

Je parlais juste par rapport au scenario qui a l'air un peu plus ouvert que le reste des productions hollywoodiennes qui ramassent de grands acteurs.
M'enfin je m'y connais pas en effets speciaux, les quelques images d'immeubles deformes que j'ai vues sont juste tres belles.

Ovhar a écrit:

Ah tiens c'est plutot etrange que tu dises ca, parce que Laurent Delahousse, quand il a interroge Marion Cotillard et Leo di Caprio, a parle d'un film d'auteur plutot que d'un sujet de blockbuster...

C'est parce que ça rentre pas dans la définition même du blockbuster. Nolan et quelques autres sont justement les fers de lance d'un nouveau mouvement qui, basiquement, permet à un film à relativement gros moyen de sortir avec un label hollywood derrière mais effacé pour un scénar' dit "recherché". Techniquement, ça permet à Hollywood de se diversifier tout en gardant une recette qui marche presque à tous les coups (Le prestige a foiré par exemple) tout en se créant une nouvelle image de cinéma d'intellectuel en gros (sauf que ça fait pas fuir les gens puisque c'est Hollywood).

The Dark Knight était comme ça aussi, vous pouvez citer (encore que c'est à la limite), Kick Ass et même l'Agence tout Risques est à la frontière. Avec les nouveaux effets spéciaux et les réalisateurs issus non plus des écoles de ciné mais de fac de lettres, de graphisme ou autres, on est en train de créer une nouvelle "catégorie" de cinéma puisqu'ils ne rentrent plus dans aucune.

-- Grossiere la technique, t'as trop de la chance d'etre dans le monde du cine! Je t'envie.
Ben moi je dirais que si c'est bien leur nouvelle orientation, ca reussit pas trop mal, vu le nombre de gens qui vont voir Inception.
Mais ces c**s de gens qui habitent le trou paume ou je suis ne le passent meme plus.

En revanche le mot intellectuel est un peu fort, non?

Je m'en suis un peu éloignée de ce monde pour mieux y retourner et il suffit de faire des recherches et d'observer un minimum la planète ciné et n'importe qui pourra voir ou noter le changement, t'en fais pas

Et pourquoi donc le terme d'intellectuel serait fort oO? Vu vos critiques, c'est un film qui fait réfléchir, ce qui implique donc qu'on fait appel au cérébral voire à l'intelligence. Par association d'idée, c'est donc à la fois un film intellectuel et d'intellectuel et c'est pas parce qu'on en tourne pas de page que le cinéma ne peut pas être associé à cette action de l'esprit

Ovhar a écrit:

En revanche le mot intellectuel est un peu fort, non?

Tu as bien parlé de cinéma d'auteur.
Personnellement je ne dirais pas non plus intellectuel. Il fait pas tant réfléchir que ça, je dirais plutôt que c'est une bonne intrigue à tiroir.

Peut-etre que le fait que je parle par classification est derangeant: je voulais juste dire que pour moi un film d'intellectuel est un film axe sur la psychologie (ou autre chose) et ne s'en ecarte pas vers des possibilites comme celle employee dans Inception (non pas que ce soit mal). Genre les films du realisateur egyptien mort il y a un an ou deux (je me rappelle plus le nom).

Intellectuel à la base, c'est une bonne grosse définition bateau qui veut juste dire qu'on réflcchit. Visiblement, vous avez tous une idée sur la fin et c'est pas la même (surtout ne dites rien, je l'ai toujours pas vu !!!!) et pour vous raccrocher à cette fin, vous avez réfléchi. Prenez Fight Club, Shutter Island ou même The Dark Knight et Las Vegas Parano (enfin un peu moins celui-là) c'est pareil. Vous trouverez plusieurs personnes qui interprèteront le film différemment parce qu'on en réfléchit pas de la même manière (je vous passe le comportement sociologique sur le vécu et tout le tralala mais ça vient en partie de là). Le film psychologique, ce sera le film d'auteur, celui qui vous fait ressentir les émotions.

Faut faire gaffe à l'amalgame entre "film d'intellectuel" par exemple Kiarostami à mon sens ou plus généralement ce qu'on a tendance à vouloir faire en France, la plupart du temps inabordable et inintéressant pour beaucoup car truffés de codes cinématographiques, de références littéraires, social et philosophique, et "film intellectuel" avec, au risque de me répéter, le mérite de faire cogiter. Moi, j'ai dis qu'Inception était un film visiblement intellectuel et PAS d'intellectuel. Maintenant, on utilise ce mot en cinéma juste pour différencier des genres mais pas pour classer.

Et le pire c'est que je grossis à peine le trait...C'est malheureux.

A la base, je ne voulais pas regarder ce film, mais pour rendre service, je me suis retrouvé enfermé dans une salle noire... Honnêtement, j'ai trouvé ce film d'une réelle platitude, je me suis ennuyé de bout en bout et je n'en retiens quasi aucun point positif.

Spoiler:

Le final m'a passablement agacé, également. Vraiment pas un film que je retournerai voir ou que je conseille =/

J'ai vu le film deux fois au cinéma. De nombreux points étaient pas clair pour moi. Quand on le regarde une seconde fois, on se remarque que trois théories peuvent fonctionner par rapport à l'épilogue. Et c'est justement un film qui offre le choix d'interprétation à chacun. Moi, je l'ai très bien aimé. Juste un poil trop long d'une demi-heure.

Je viens de le voir !

Un scénario très original... quoi qu'un peu complexe mais c'est ce qui fait le charme aussi Musique "stressante", action bien filmé, son très travaillé et bons effets spéciaux : quoi demandé de plus pour un film ?
Franchement, j'ai bien aimé ce film ! Un grand bravo à Christopher Nolan !

Ah oui moi aussi je l'ai trouvé complexe (je l'ai vu il y a deux mois) j'ai pas compris au début, & à la fin j'ai eu envie de revoir le début pour mieux comprendre car je suis sûre que des choses m'ont échappées. Mais c'est vrai, je l'ai aussi trouvé long.