Pro ou anti 4x4 ??

Certes. On ne peut pas dire que la 4X4 soit infiniment pire que d'autres voitures, comme nous l'ont expliqué de long en large certains... Tout 4X4 n'est pas un dodge ou un Hummer, je vous l'accorde, et comme l'a dit OsthatoChetowa, comparativement à une sportive ou, dans une moindre mesure quand même, une berline, ce n'est aps la mer à boire... Maintenant, grosses berlines, sportives et 4X4 représentent après tout une faible part du marché, alors pourquoi les comaprer entre eux? Comparons avec les voitures qui sont la majorité par ici, sans pour autant généraliser... Il y a plus de voitures style Golf, C3, 307 etc. Que de gros calibres, personne ne me dira le contraire... Alors, comparons avec le 4X4... Qu'y gagne-t-on? Il faut déjà scinder : il y a le 4X4, le vrai, qui en général n'est pas très gros, et sert en tant que 4X4, et quand ce n'est pas le cas, il ne consomme pas plus qu'une voiture de taille toutefois correcte, n'est pas trop gros etc. Donc jusque-là, pas de problème, je n'ai rien contre et tout du contraire, ça vaut mieux qu'une sportive ou une berline inutile...

Mais après, il y a le 4X4 urbain, qui est moins souvent justifié... Je peux vous le dire, il n'y a pas 1% des propriétaires de ce genre de véhicules qui accepterait de apsser par un sentier étroit ou une sente, simplement, par peur de rayer la belle et clinquante carrosserie ou qu'elle perde sa rutilance à cause de quelques taches de boues... Je grossis les traits, mais c'est à peu près ça, alors que le conducteur de berline moyen (mis à part BM et autre Volvos qui ne servent souvent qu'à frimer) n'y verrait pas de problème... ensuite, ça coûte cher, mais ça c'est leur problème puis la marque fait une plus grosse marge dessus, ça la fait vivre, donc je ne vois personnellement pas en quoi ça peut gêner... Là où ça se complique c'est lorsque l'on s'attaque au gros morceau de la consommation/pollution. La consommation est considérable, même lorsque, comme je ne sais plus qui l'a dit, le 4X4 possède un moteur de berline, car il doit tirer et forcer, même dans le cas de 4X4 de même poids, car il y a quatre roues motrices... Quand aux 4X4 urbains qui peuvent passer en deux roues motrices, en soi c'est bien ; mais même alors ça consomme à 99% du temps plus, et surtout c'ets une aberration : qu'on aille me dire que ce n'ets pas pour frimer... Maintenant, niveau pollution, je n'y connais rien, mais j'ose espérer qu'un véhicule de ce type et de ce prix est équipé de la pointe en matière de filtres et autres, et si ce n'est pas le cas, je passe de plutôt contre les 4X4 à vouloir faire interdire leur vente.

Vous l'aurez compris, la frime, le coût, la taille et autres, j'en ai rien à faire, c'est le problème du propriétaire -et dans mon cas, ça ne me tante absolument pas. Mais au niveau pollutionje pense que c'est le problème de tout le monde et donc qu'il n'ont pas à faire le choix de polluer deux à trois fois plus qu'une voiture familliale modeste (surtout que, si vous faites attention, il y a plus souvent une personen dans le 4X4 que ça ne l'est avec d'autres voitures...) juste pour se pavaner... Et puis, dans le cas du danger, un 4X4 ça tue plus sûrement qu'une voiture avec un bouchon de radiateur, mais bon, on n'a pas plus de raisons de se prendre un 4X4 qu'autre chose... Même si je trouve que les conducteurs de 4X4, comme ceux de BM ou de sportives, ont une conduite plus agressive et 'bornée' que la moyenne, mais cela n'engage que moi ça ne prouve rien... Et je ne parle pas de l'obstacle à la vue, surtout vu la quantité de vitres teintées parmi les 4X4...
En résumé, je suis contre le 4X4, pour la simple raison qu'il n'est que trop rarement justifié, et que dans ce cas ça n'apporte rien d'avoir cet engin qui, même s'il ne faut pas aller dans l'extrême non plus, n'est surtout pas mieux qu'une autre voiture, même une berline, et bien pire que la majorité... mais, dès qu'il se justifie, je n'ai absolument rien contre les 4X4!

Juste une question, t'entends quoi par pollution ?
Suivant la définition que tu en donnes, la perception change^^.

Mes parents ont un SUV (Santa Fe de chez Hyundai), elle consomme largement plus qu'une voiture banal.
Mais niveau pollution, les vieilles voitures qu'ont généralement les jeunes conducteurs pour faire leurs armes sont bien plus polluantes!!

Frime? Peut être, quand tu conduis toute la semaine une voiture de fonction.
Je pense, que tu peux te faire le petit plaisir de te prendre une voiture qui consomme plus mais dans laquelle tu as plaisir à conduire. =)

Citation :

Même si je trouve que les conducteurs de 4X4, comme ceux de BM ou de sportives, ont une conduite plus agressive et 'bornée' que la moyenne

Pfff, moi je trouve que les conducteurs de voitures rouges à pois noir sont super dangereux!!

C'est dans ce genre dé débat qu'on voit les idées reçues. Le jeune, est Le potentiel danger, par son manque d'expérience, de maturité, et son gout souvent prononcé pour les "sentations fortes". Or, à ma connaissance, cela ne cours pas les rues les jeunes en 4x4. Les conducteurs de 4x4, ne sont donc pas une catégorie social précise, donc je ne vois pas pourquoi il serait plus dangereux. Après pour la pollution, on a la preuve que c'est en grande partie érroné, donc je ne vois pas le probléme que cela pose, lorsque quelqu'un qui a assez d'argent pour se le permettre, décide de se faire un plaisir en s'échétant un 4x4, qui est, il faut préciser, une voiture très confortable. Et puis, avec ce raisonnement de: ce qui n'est pasnécessaire, doit être aboli, on peut abolir la notion même de marque, par exemple.

Broche--> Particules pour les diesels, rejets en tous genres dans tous les cas... Mais il faut nuancer, je pense qu'un 4X4 étant une bonne voiture, les moteurs, pots d'échapement e tpanoplie de filtres sont de bonne qualité...

Jil--> C'est bien pour ça que j'ai dit que ce n'est que mon avis et qu'il n'y a rien d'objectif, j'ai juste l'impression de voir un peu trop fréquamment des 4X4 brûler la priorité, klaxoner pour un rien ou autres par rapport au nombre qu'il y en a sur la route... Niveau pollution, c'ets un fait, rien de pire qu'un vieux modèle qui consomme autant mais a un moteur moins perofrmants et de moins bons filtres, comme je l'ai déjà dit, mais tous les jeunes ne conduisent pas n'importe comment et avec un vieux tacot non plus... Et dans l'ensemble, il y a bien moins de vieilles voitures suffisamment grosse que pour consommer tant, que de 4X4 consommant une part égal... Maintenant, la consommation ne fait pas la pollution, et je ne vais pas chercher à savoir ce qui ets le pire, car je ne connais aps de statistiques sur 'la pollution et la part de vahicules en circulation concernant les modèles âgés de plus de 20 ans et les 4X4 urbains'...

Light-->J'suis d'accord avec toi, mais il faut retser dans une limite quand même : un petit 4X4 pas méchant parce qu'on y tient vraiment, pas de prob (il y a moyen d'acheter cela intelligemment), mais avoir un gros Dodge ou une sportive pour le plaisir d'avoir un plus gros bolide que son voisin, là ça passe vraiment pas bien pour moi... Et je tiens à rebondir sur ce que tu dis concernant les choses nécessaires ou non : c'est nécessaire uniquement si on le souhaite et selon l'importance que l'on y attache... avec ton exemple de marques, c'ets le type des inutiles : un jeans acheté à 15€ sur le marché de village n'est pas moins bon que le G-Star à 120€, et ça n'apporte rien à personne d'avoir ces marques inutiles... Juste parce que 'ça fait bien', comme avec les 4X4, c'est particulièrement contre toute ma pensée... Alors, abolir, non, vu qu'il y en a qui y attachent de l'importance -et c'ets la liberté de chacun, on n'a pas à l'abolir-, mais je garde à l'esprit que tout le monde peut se mettre des limites, au-delà desquelles ça devient n'importe quoi.

Mais j'insiste, je ne vois pas tout d'une vision manichéiste : un 4X4 utile, oui ; un 4X4 acheté intelligemment et qui ne consomme pas forcément immensément plus qu'autre chose, ça va ; mais un 4X4 qui fait du 15L/100 et qui ne sert à rien, sans énumérer à nouveau tous les inconvénients (ou avantages) déjà cités, non et NON.

Le débat promet d'être ien soutenu des deux côtés... Je suis d'accord avec ce que tu dis (si tu as lu mes deux posts précédants, mon avis est assez bien résumé), mais j'ai juste une petite nuance à apporter à ce que tu as dit :

Dans les 4X4 urbain, si la plus grosse part est en effet inutile, extravagante et polluante, il y a pourtant moyen de trouver des 4X4 ne polluant pas plus qu'une familliale ou une modeste (pour peu que le terme soit approprié) berline... Dans ce cas, libre à ces gens de se croire supérieur, qui peuvent se l'offrir et le montrent, grâce à des engins du genre, je ne vois pas ce qu'ils y gagnent mais bon, cela ne nuit pas trop aux autres... Par contre, et c'ets la plus grosse part des urbains, il y a ceux qui sont excessivements gros, qui gènent par divers aspects (vitre teintées, trop hauts etc.), qui consomment de façon inutile, et là je rejoins parfaitement ton avis... Mais je m'efforce -et les pro-4X4 vont m'y aider je pense- de ne pas trop généraliser... Mais si on généralise malgré tout, je suis en effet contre les urbains.

Citation :

Broche--> Particules pour les diesels, rejets en tous genres dans tous les cas... Mais il faut nuancer, je pense qu'un 4X4 étant une bonne voiture, les moteurs, pots d'échapement e tpanoplie de filtres sont de bonne qualité...

Ouf , tu n'as pas parlé du CO2 , heureusement pour toi :ruse: !
Pour les particules (qui sont le seul problème lié aux moteurs), la plupart des 4*4 sont équipés de pots catalytiques qui détruisent une énorme majorité de ces particules, il s'avère donc que niveau pollution gazeuse, ça soit léger. Après, pour le recyclage des pièces, il y a peut être des problèmes, mais je ne peux pas trop statuer là dessus vu que je ne connais pas grand chose sur cela ^^.

Le CO2, j'en tenais compte comme 'rejet en tout genre', car si on a un peu tendance à oublier le reste à cause de ça, ce n'e n'est pas pour autant négligeable... Niveau recyclage des pièces, il ne doit pas y avoir de norme, ça va du peu énergivore à la grande consommation, pollution etc., comme pour tout type de véhicule... Et qu'avais-tu à dire à propos du CO2?

Il l'a déja dit, le CO2 n'est pas polluant d'aprés de nouvelles études! Ca change la donne, avouons-le. Mais, je crois que dans la réflection, on oublie un truc: le confort que procure un 4x4. Dans un 4x4, on se sent vraiment à l'aise, il y'a malgré tout une qualité. Alors si le but quand on est "riche", est de cacher qu'on a du pognon, je vois vraiment pas l'interet. Au moins riche, de ne pas céder à la jalousie qui est grotesque. Je suis d'accord, je ne vois pas l'interet d'un big 4x4, d'un autre côté, je n'ai rien à redire sur le produit en lui même. Ce qui est abbérant dans certains raisonnement, c'est que par ce que certains conducteurde 4x4 sont un peu inprudent, le produit en lui même est néfaste. Mais à ce moment là, on peut abolir les 4x4, mais le probleme restera le même. Les conducteurs foufou continueront à faire les foufous, et les conducteurs responsable le seront toujours.
>Kaho, on peut griller un feu rouge avec une R5, donc la voiture ne fait rien, seul le conducteur est condamnable.

Light a écrit:

Il l'a déja dit, le CO2 n'est pas polluant d'aprés de nouvelles études!

Sources ?
Quoi qu'il en soit, il ne pollue peut-être pas mais il est l'un des facteurs de l'effet de serre.

Agân-Nâlo, d'après toutes les études pondues par les climatologues sérieux qui existent sur cette planète ! Le CO2 n'a qu'un impact très léger sur le climat, à peine quelques %, et encore, c'est les plus grosses estimations. Les sources sont dans les magasines de publication scientifique, mais les articles sont tous en anglais. Je ne connais qu'un seul site français, tenu par un scientifique à la retraite (ici). Il me serait très difficile de résumer la riche documentation SERIEUSE ET NON ORIENTEE sur le sujet. Mais en gros, on peut dire que le climat est régulé par le Soleil et que la théorie du réchauffement causé par l'homme semble finalement assez fumeuse.

J'avoue que quand j'ai comparé 4x4 et berline j'y suis aller un peu (trop) fort mais dans mon esprit je pensait aux grosses berlines (genre les n 600 et 900 de Peugeot, les Mercedes classe E et supérieurs).

Ceci étant dit j'ai une remarque a propos de la pollution : les récentes études ont certes montrées que le méthane est bien plus polluant que le Co2, mais ce dernier reste la menace principale au niveau des gaz à effets de serres car il est le plus utilisé (et de loin).
et je vous rappelle que le "réchauffement climatique" c'est +2° C de moyenne sur le globe dans de nombreuses années don les quelques % suffisent.

Sinon je suis d'accord avec les arguments contre le 4x4 sauf le fait qu'on dise que "c'est pour se la peter". Avec se raisonnement on roulerait tous en premier prix (voire encore en FordT...
), si on aime le 4x4 (c'est pas mon genre, moi mon trip c'est les Aston Martin^^) on peut s'en acheter un. J'ajoute que si en Europe c'est une marque de richesse ce n'est pas le cas aux USA.

Citation :

Ceci étant dit j'ai une remarque a propos de la pollution : les récentes études ont certes montrées que le méthane est bien plus polluant que le Co2, mais ce dernier reste la menace principale au niveau des gaz à effets de serres car il est le plus utilisé (et de loin).
et je vous rappelle que le "réchauffement climatique" c'est +2° C de moyenne sur le globe dans de nombreuses années don les quelques % suffisent.

Faux, on se dirige vers un refroidissement général de la planète jusqu'en 2035, voir cet article => http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/pdf/two_natural_components_recent_climate_change.pdf. D'ailleurs, ce n'est pas un bien !
Le CO2, l'humain n'en rejette que 6 Mégatonnes, ce qui est très faible par rapport aux 129 MT rejeté par les plantes (décomposition), les 325 MT des océans, etc...Au temps du Jurassique, Il y avait 3 ou 4 fois plus de CO2 dans l'atmosphère et la vie était pourtant foisonnante !

+1 pour toi, Broche... mon père étant géologue et paléontologue, tout ça me connaît malgré tout, et je trouve irraisonné de paniquer pour cela : à l'échelle de la Terre, l'impact est limité -tant que nous prenons garde à ne pas dépasser les bornes, comme nous commencons à le faire actuellement. De plus, la vie s'adaptera tant qu'elle le peut... Entre parenthèses et dans le même sujet, les plantes se développent mieux avec plus de CO2 qu'actuellement, ça démontre bien l'équilibre qui se retrouvera toujours...

Peut en revenir au 4X4...

Light--> Certes, c'est le conducteur qui importe, la voiture n'est qu'un outil, mais tu avoueras que dans l'optique de la quantité de personnes voulant frimer avec un 4X4 plus gros que nécessaire, il y en a une quantité moins respectueuse des autres conducteurs que la moyenne... Ca n'a rien de scientifique ni quoi que vous voudriez, mais ça reste qu'une personne incapable de se contenter de ce dont elle a besoin, à vouloir toujours plus et croire qu'elle n'en a pas assez, se conduit à sa perte (sans vouloir faire de jeu de mot foireux...), et que ce ne sont générallement pas les plus respectueux... quant au confort des 4X4, oui mais non, de nombreuses berlines ont un confort assez proche sans pour autant être des A8 ou des grosses américaines... aussi, tout est une question de goût, c'ets pour ça que j'ai nuancé en disant que dans le cas d'un 4X4 qui n'est pas irraisonné, ce n'est pas un mal...

Osthato--> Juste pour toi... tant qu'on reste dans des bonne limites... Par contre, ce que tu dis avec les USA, sans vouloir critiquer ou entrer dans les débilités de gros traits, je doutes que tous aient compris là-bas que si la norme est le 4X4, ce n'est pas toujours utile d'en avoir un énorme, ni même d'en avoir toujours un d'ailleurs... enfin, l'avantage, c'est qu'ave cla crise, ils commencent à réfléchir eux aussi à la consommation excessive de nombre de leurs bolides.

>Kaho, ce que je pense, c'est que les irresponsables achetant des 4x4 (pas tous, attention!), trouverait un autre moyen d'être irresponsable même si le 4x4 n'éxistait pas. Donc, le seul moyen serait d'abolir tout véhicule, et ça j'en ai pas la moindre envie. Tu sais, que tu te fasses renverser par un 4x4, une espace, ou quoi que ce soit d'autre, le résultat est globalement le même. Les gens ayant envie de se la péter et de ne pas respecter les règles trouveront toujours un moyen d'assouvir leurs desseins, avec ou sans 4x4. Je ne pense pas qu'on puisse nier ce raisonnement, c'est pourquoi je ne comprend pas d'où peut provenir cette méfiance envers le produit... Après, le mécanisme humain de toujours vouloir plus, se retrouve dans tout les débats, et cela, je le conteste, car en aucun cas je ne prétend que le 4x4 est vraiment nécessaire. Mais, dans ce cas, il faurait aussi abolir toutes les choses superflues, et là encore, c'est irréalisable, au point où nous en sommes.

>Broche, il faut pardonner le septicisme général quand tu répete 10 fois que le CO2 est quasi non-polluant, car avec tous les avis divergeants dont on nous gave, il est pratiquement impossible de se faire un avis stable, bien que je te crois totalement quand tu dis qu'il est non polluant, grace entre autre à ton site génial e la pensée unique.

Il est bien ton raisonnement^^ Mais ça ne justifie pas à mes yeux l'achat d'un véhicule pareil et inutile, si, comme tu le dis, ils peuvent très bien être irresponsable avec un autre...

Ah, mais ça ne justifie rien! En effet, le 4x4 urbain n'a aucune utilité! Mais ça on s'en fiche! Les gens font ce qu'ils veulent! Tu peux aussi créer un topic: Pro ou Anti Dolce Gabana, Pro ou anti Vuitton? La liste est grande, mais au fond, si certain aiment gaspiller l'argent, ça fait tourner l'économie! Tant pis pour eux!

j'ai regardé ton site broche et je dois avoué que la thèse principale est peu commune et se tient. En revanche d'éminents chercheurs ont également de très bon raisonnements sur la question, allant dans le sens d'un réchauffement.
Il est donc difficile de prendre position sur le sujet sans se planter...


A propos du 4x4, je crois qu'on ne vient au nœud du problème : le comportement humain. Concernant les USA il est vrai que si les 4x4 sont la norme pour la famille nucléaire (2 parents, 2 enfants), les ricains jouent souvent à "qui a la plus grosse".
Ainsi concernant la conduite nerveuse des véhicule nous retombons sur cet argument : est ce que l'individu fera attention ou pas.

J'ai voté que j'étais contre pour trois raison:
1. Si il est utiliser en ville, il est TOTALEMENT inutile, et juste dangereux pour les pieton( en cas d'accident, le par-buffle de certain peut s'averer mortel alors qu'une autre voiture n'aurait fait que des dégats mineur...)
2. Excessivement polluant à la construction et à l'utilisation
3. C'est laid( mais c'est plus personnel comme avis).

Voilà j'ai pas tout lu mais je pense que c'est ce qui a été dis principalemet comme défaut.

Je suis completement d'acord avec toi.

Oshtahato, je réagis à ta remarque sur le 4x4 dangereux. J'ai un ami qui s'est fait renverser par une voiture commune (laguna), en ville, et qui, est à présent, paralysé des jambes à vie. Donc si le débat est si les 4x4 sont dangereux, ej dirais que toute les voitutes le sont... Et de plus, ton argument d'un engin polluant est également à mettre de côté, car comme nous l'a appri (ou rappellé) Broche, le CO2 d'après les dernières recherches n'est pas plus polluant que ça. Et puis, dire que c'est moche comme justification d'être contre, c'est ne pas être capable d'imaginer que d'autres puissent aimer, donc ce n'est pas valable.

Voila, alors je sais que ce sujet est vieux, mais j'ai vu le lein dans la signature d'edwin et je voulais donner mon avis:

Je n'ais rien contre les 4x4 eux-meme:
Comme edwin l'as dit, il existe des citadines qui ont les mêmes moteurs que n'importe quel autre voitures (enfin, j'y connais rien hein, mais je me fie à ce que dit edwin Cependant, la majorité des acheteurs achètent des 4x4 pour crâner, pour faire leur malin. Pour faire du pushing sur la route, et puis, comme pour les acheteurs de porches et autres voitures de vitesse, ils aiment faire résonner leur moteur, aussi pendant les feux rouges, ce qui est vraiment stupide je trouve.
Pour moi, les 4x4 sont fait pour des routes montagneuses, sablonneuse, le désert, des collines, enfin des trucs comme ça, qui existent dans beaucoup de pays, mais en france, je ne m'imagines que dans les Vosges, les alpes ex. Alors qu'on voit pleins de 4x4 en ville aussi. donc même si'ls ne polluent pas plus (enfin bon j'ai du mal a y croir) les acheteurs crânent, ça énerve sur la route etc etc.

4*4= sert à rien= non écolo= contre

Ouuhh, ça sent le déterré par ici. x)

J'ai répondu "Autre". Le truc c'est qu'il y a 4*4 et 4*4 quoi.
Je suis contre les 4*4 dis "citadin" que les personnes plus ou moins riches achète pour rester en ville ou pour leur simple voyage et qui n'ont de 4*4 que le nom puisque qu'il reste bloquer au moindre caillou sur une route. En revanche je suis pour les 4*4 digne de se nom, ceux avec lequel on peu monter sur les arbres et faire du vrai "cross" avec.
J'ai aussi répondu "autre", car, comme quelqu'un en parle plus haut, a mon goût personnel, même un bon 4*4 ne vaudra jamais une bonne voiture de vitesse (même si je suis plus Mitsubishi Lancer Evo, Nissan Skyline etc que Porsche, Ferrari...).