L'Ombre du Bourreau, de Gene Wolfe.

Bravo saha tu m'as donné envie de lire ce livre! (sa fait trop longtemps que je suis dans Zola moi...)

mince, je me suis laisser tenter, j'ai commencer le tome suivant, il va commencer à prendre la poussière !!!! Bon j'ai lu l'autre en 4 jours, donc pareil pour celui là !

*sort son sabre castrateur de boulet*

Twaaaa

[voix d'outre-tombe]

tu osessss, ne pas lire l'Ombreee du Bourreaaaaau...

Sahaflor, activé]

[Sahaflor lance l'attaque mangeboulaÿ sur Zazar]



[game over]

oups, j'aurais mieux fait de me taire
au fait je suis pas très comestible !!!

t'inquiète pas je vais bien le lire un jour ou un autre !!!!
il a l'air génial, j'ai lu quelques passages, c'est super bien écrit....

Tenez une critique du livre (le site critique aussi toutes les oeuvres de fantasy et il est plutôt bon... informateur):
http://www.cafardcosmique.com/L-Ombre-du-bourreau-de-Gene-WOLFE

Pour ma part, je sais toujours pas si j'aurais ce livre

Ca y a est j'ai commencé (déjà à une petite moitié) , je le dévore, mais par rapport à d'habitude j'avance pas bien vite !!! Peut-être parce que la longueur des phrases m'oblige à rester concentré (eh oui, avec toutes les subordonnées et les appostions il y a de quoi perdre le fil !!). Sinon c'est très très bien écrit et l'histoire est originale et attrayante, bien que je ne comprenne pas toujours tout, entre autre l'histoire de l'amie de Thècle, Domina, avec la salle aux miroirs du père Inire(pages 231 à 237), mais jusque là, cette incompréhension ne pas encore perturbé de plus certains mots me sont inconnus, je cherche donc dans le dictionnaire, ne les trouvant pas, je reste bien idiot et j'en déduit qu'ils sont le fruit de l'imaginaion de Gene Wolf, mais la plupart du temps j'en devine le sens dans le contexte de la phrase....
Par ailleurs, certaines choses restent encore très très floues, entre autre le role de l'Autarque l'histoire du manoir absolu ou encore Vodalus, mais je viens d'en savoir plus sur lui, beaucoup plus (je ne dis rien pour ceux qui n'en sont pas encore là), j'espére donc que ce sera la même chose pour les autres !!

Trés bon livre que je conseil vivement !!!

J'entame le livre, il est vraiment trés bien écrit et je trouve l'histoire originale, mais il y a de nombreux mots que je ne comprends pas, mais dans l'ensemble je comprends leur sens.

J'ai eu le tome 2 hier pour ma fête, je le commence de suite

Puisque tu l'ordonne saha , j'irai chercher ce livre en courant à la librairie ^^ il à l'air super top !!!

Pas accroché pour ma part, j'aime pas ces styles où faut réfléchir à toutes les phrases pour comprendre un mot, et où y a pas d'identité visuelle... Enfin, j'en ai dit + sur le forum de Saha...


EDIT

Et accessoirement, sur mon blog aussi en fait ^^''
http://sherrynromans.skyrock.com/article_1254722112.html

Sherryn a écrit:

j'aime pas ces styles où faut réfléchir à toutes les phrases pour comprendre un mot, et où y a pas d'identité visuelle...

Bien sûr, ça ne tient qu'à toi, mais j'émets tout de même une objection : pour ma part, je n'ai pas eu besoin de réfléchir au fil de la lecture, l'ensemble "coulait" véritablement, et malgré la longueur des phrases (ajoutée à leur complexité inhérente) je me suis tout de suite immergé dans le monde de l'auteur. De fait, l'identité visuelle, pour reprendre ton terme, se tissait tout au long des chapitres, et je me représentais sans mal à la fois les scènes, mais aussi le ressenti de Sévérian.

Ces avis divergeants tiennent sans doute à nos univers stylistiques très différents ; je préfère toujours les livres où le style atteint un haut niveau, où la richesse est omniprésente. A l'inverse, des romans comme ceux de Pierre Bottero (premier exemple qui me vient à l'esprit XD) me laissent de glace ^^.

Mais c'est toujours enrichissant de trouver des ressentis opposés !

Franchement, je reste sceptique quand tu compares Gene Wolfe et Jack Vance à Tolkien ou à Robert Jordan. Pour ma part, je les trouve tous deux incapables de faire ressentir les émotions de leurs personnages. En relisant Roland de Roncevaux, je n'ai pas réellement pu percevoir une différence avec "Le Chevalier" de Wolfe. A croire que la littérature stagne depuis le moyen age. En comparaison, "Le Seigneur des Anneaux" est à la fois plus précis, plus attrayant, et comporte des héros plus attachant.
Par ailleurs, j'ai franchement l'impression que Wolfe complique l'oeuvre a loisir, en anticipant tout au long du récit, et en se permettant des élipses qui, selon moi, ne font que rendre la tache plus difficile au lecteur.
Au final, pour "Le Chevalier", je me suis arrêté au milieu de l'histoire, et je suis passé a Gemmel. Cela doit etre, selon mes critères, le troisième plus mauvais livre de SF que j'ai lu, après "La Plaie" et "Le Livre de Mana", mais devant HP, et loin devant Ewilan.

Je reconnais toutefois qu'il ne faut pas juger d'un auteur sur une seule oeuvre, et je n'ai pas lu "L'Ombre du Bourreau", qui différe peut etre totalement de "Chevalier". (J'espere!) Après tout, Tolkien a aussi écrit des navets tels que "Le Fermier Gilles de Ham"

Citation :

A l'inverse, des romans comme ceux de Pierre Bottero (premier exemple qui me vient à l'esprit XD) me laissent de glace ^^.

Fanchement, la, tu exageres. Il ne s'agit pas du tout du même public. Tu irais conseillé "L'Ombre du Bourreau" à un gosse de 10-12 ans?

Dagnir a écrit:

Franchement, je reste sceptique quand tu compares Gene Wolfe et Jack Vance à Tolkien ou à Robert Jordan.

Comme je le disais pour Sherryn, on accroche ou on accroche pas au style très pointu de Gene Wolfe. Pour ma part, je préfère amplement ses livres à ceux de J.Vance. Il en sera sans dout autrement pour une autre personne, tout dépend de nos exigences en matière de littérature.

Citation :

Par ailleurs, j'ai franchement l'impression que Wolfe complique l'oeuvre a loisir, en anticipant tout au long du récit, et en se permettant des élipses qui, selon moi, ne font que rendre la tache plus difficile au lecteur.

En ce qui concerne le Chevalier, ça tient à l'environnement historique de l'oeuvre. Gene Wolfe s'est servi des multiples légendes nordiques, en y faisant des allusions, des clins d'oeil, au fil du roman. Si tu restes insensible à cette portée innovatrice, aucun doute que tu n'apprécieras pas le roman. Selon moi, les romans de Gene Wolfe sont assez "élitistes", ne les saisit qui veut .

Citation :

Fanchement, la, tu exageres. Il ne s'agit pas du tout du même public. Tu irais conseillé "L'Ombre du Bourreau" à un gosse de 10-12 ans?

Bien sûr que je leur conseillerai ^^. Il y a bien des adultes qui lisent Ewilan, non ? D'autre part, je ne comparais pas les livres, mais les styles des auteurs, en soulignant que la pauvreté d'Ewilan me laissait de glace, alors que la richesse de Wolfe me transportait .

Sahagiel a écrit:

Bien sûr que je leur conseillerai ^^. Il y a bien des adultes qui lisent Ewilan, non ? D'autre part, je ne comparais pas les livres, mais les styles des auteurs, en soulignant que la pauvreté d'Ewilan me laissait de glace, alors que la richesse de Wolfe me transportait .

Ce que je voulais dire, c'est que les romans de Wolfe étant très complexes, il est rare qu'un enfant de 10 ans soit capable de les apprécier. Cependant, cela tient aussi pour un grand nombre d'adulte. Le terme approprié serait peut être "débutant".


Pour ce qui est des allusions mythologiques, je ne suis pas complétement inculte, et j'en ai compris la plupart. Toutefois, le problème ne viens pas de là. Il s'agit surtout du style narratif, d'après moi un peu trop brouillon, sans chronologie définie, et pleine de "hasards" particulièrement utiles pour le récit.(exemple, le bateau qui arrive exactement au bon moment, en ramenant équipement et serviteur).

Toutefois, je pense qu'il vaut mieux clore le sujet , et revenir à L'Ombre du Bourreau, qui est le thème de ce topic. (je te promet de le lire, ne serais ce que pour donner mon avis dessus)

Dagnir a écrit:

Il s'agit surtout du style narratif, d'après moi un peu trop brouillon, sans chronologie définie, et pleine de "hasards" particulièrement utiles pour le récit.(exemple, le bateau qui arrive exactement au bon moment, en ramenant équipement et serviteur).

Ca tient peut-être au fait que le narrateur est également le héros, d'où des ellipses, des réflexions, des passages dont on ne connait pas la fin, un déroulement hétéroclite des évènements

Je ne vais pas étayer plus mon avis, car nous sommes en hors-sujet, mais en gros cette critique reprend ma pensée : par ici, donc je te renvoie à sa lecture si tu veux plus de détails ^^