Peine de mort, favorable ou non?

Le bourreau éxecute des ordres, ça n'a aucun rapport avec le meurtre. Je connais la citation de Gandalf, mais elle ne veut un peu rien dire si tu me suis.
Ok rien n'a été prouvé par des chiffres ou des enquêtes, mais ça paraît un peu logique que la dissuasion en soit plus forte non ?

Effectivement on tourne en rond. Bein le bourreau il tue le condamné qui mérite la mort tout simplement, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

pour continuer vous pensez qu'en tuant quelqu'un on pourra réparer les crimes qu'il aura commis !!!!!
c'est pas du oeil, pour oeil, dent por dent vie pour vie.....

Mais le bourreau n'est pas un criminel puisque celui qu'il tue mérite la mort, donc arrêtez avec cet histoire de bourreau "au même niveau que le criminel". D'ailleurs, évidemment, je pensais que c'était inutile de préciser, la peine de mort doit être appliquée à des cas bien précis, pas pour tout taré qui a tué quelqu'un. Pour les maniaques, les serial-killer, les pédophiles, les psychopates... bon après c'est clair qu'avec la peine de mort légale on ne peut pas vraiment juger cas par cas. C'est là pour moi le principal inconvéniant de la peine capitale.

Pour moi sa va peut étre vous choqué mais...
Tu a tuer? De sang froit?Par plaisir? Alors maintenat c'est a toi de mourrir

oui mais tout homme a le droit à la vie

Citation :

Pour moi sa va peut étre vous choqué mais...
Tu a tuer? De sang froit?Par plaisir? Alors maintenat c'est a toi de mourrir

Pour plonger dans une spirale de violence, pour se rabaisser au niveau des criminels en les tuant ?
Je pense qu'une condamnation à perpétuité est quelque chose de bien pire que le mort ...De toute façon la peine de mort n'a jamais eu de résultats efficaces dans la baisse de la criminalité...
Plutôt que de réprimer, il faudrait soigner...

Citation :

Je connais la citation de Gandalf, mais elle ne veut un peu rien dire si tu me suis.

Si, elle veut dire beaucoup de choses, pour un peu qu'on y réfléchisse 30 secondes et ne se contente pas de la lire sans voir plus loin.

Citation :

Ok rien n'a été prouvé par des chiffres ou des enquêtes, mais ça paraît un peu logique que la dissuasion en soit plus forte non ?

Dans certains cas, peut être, mais dans d'autres non. J'ai pour habitude d'essayer de prendre le point de vue d'un éventuel criminel, ce que je vais faire maintenant : Je tue, je meurs? Ok, mais uniquement si je me fais attraper... Ca ajoute un "goût du risque", l'envie de savoir qu'on est meilleur que les autorités, si ils n'ont pas pu nous avoir. Je sais, ça parait abberant à lire, mais je ne doute pas qu'il y ait des personnes qui pensent ainsi...

Citation :

Mais le bourreau n'est pas un criminel puisque celui qu'il tue mérite la mort,

Qui a dit qu'il méritait la mort? Un Dieu peut être, qui sait tout, qui voit tout, qui peut lui seul être LE juge impartial, décidant du droit de vie ou de mort de n'importe quel individu? Non, un homme. Un homme qui peut faire des erreurs, un homme qui peut être corrompu, un homme qui est tout simplement un homme et donc l'égal de celui qu'il tue...

La peine de mort? NON et reNON!! c'est barbare comme on ne peux m'imaginer!! Et en plus la cour Américaine n'est pas réputée pour la justesse de ses juges... Je parle d'Amérique, car c'est là que se trouvent les plus abberantes des peine de mort etc..

comme dis plus haut, la peine de mort ne résouds rien, ce n'est aps une torture comme si tu passes 40 ans à la prison personnellement, je préfèrerai mouirir que passer ma vie dans une prison moisie.... Et la peine de mort, qui en donne le droit? comme dit Ekaïra, qu'est un homme sinon un être qui se trompe, peut être corompu etc... et n'a aucun droit de donner la mor comme justice. Ni le criminel, ni le juge, ni le bourreau. ET la peine de moirt ne change rioen à la vision de cette personne. IL se sait fini, il n'a rien à perdre, tant pis, il est résigné. Mais ce que je trouve qui serait intelligent, ce srait de faire de la prison jusqu'a ce que le criminel/voleur/autres ait réfléchi à ses actes et soit redevenu "responsable" avant de le relâcher. Bien sûr, avec scertaines précautions, comme cela s'est déjà vu, des mini-émetteurs que la^personne doit porter, pour savoir où elle est. Je uis d'accord que ce n'est aps très humain d'ainsi suivre quelqu'un, mlais si c'est la seule solution, eh bien!

Citation :

Dans certains cas, peut être, mais dans d'autres non. J'ai pour habitude d'essayer de prendre le point de vue d'un éventuel criminel, ce que je vais faire maintenant : Je tue, je meurs? Ok, mais uniquement si je me fais attraper... Ca ajoute un "goût du risque", l'envie de savoir qu'on est meilleur que les autorités, si ils n'ont pas pu nous avoir. Je sais, ça parait abberant à lire, mais je ne doute pas qu'il y ait des personnes qui pensent ainsi...

Je pense pareil...

en plus pour le bourreau...
Mais un criminel qui reste en prison, c'est de la torture, et la torture peut être pire que la mort

Bon, je vais sans doute –certainement en fait- répéter certains mais je me permets de poster mon avis sur la question :

Pour moi, la peine de mort n’est pas une solution très reluisante pour une société qui se dit démocratique. Prenons un exemple concret :

Un cambrioleur pénètre par effraction dans une demeure au Texas, se fait repérer par les deux propriétaires quinquagénaires et se sert de son arme sans vraiment prendre le temps de réfléchir aux conséquences.
La police l’arrête, il sera jugé coupable d’un double homicide avec circonstances aggravantes, la condamnation tombe : peine de mort.
Cette personne aura donc le choix entre la chaise électrique ou l’euthanasie, il est certain que pendant les quelques semaines ou mois le séparant de son exécution, il regrettera amèrement son geste. Mais une fois mort, que restera-t-il de sa résipiscence ? Pas grand chose, un nom dans un journal, un dossier classé, une vie volée.

Mais maintenant, s’il avait été condamné à deux cents ans de prisons fermes (il me semble que dans certains Etats américains, les condamnations s’étendent sur plusieurs décennies voire siècles. Je trouve cela d’ailleurs plus intéressant que le terme prison à perpétuité. Le condamné mesure plus sa faute, je pense) il aurait eut le temps de ressasser pendant des mois et des mois son crime, de s’en repentir peut-être, voire de changer du tout au tout (le cas n’est pas isolé). L’avantage est donc double : d’une part, le prisonnier subira une peine d’autant plus difficile qu’elle devient psychologique, mais elle permet aussi à certain à exutoire vis-à-vis de leurs anciennes occupations.
Sans oublier le cas des erreurs judiciaires. Personne ne peut le nier, aux Etats-Unis, ces erreurs sont encore récurrentes dans le système judiciaire. Il suffit de comptabiliser le nombre de personne clamant leur innocence ou demandant une révision de leur dossier via l’expansion des analyses ADN. Avec la peine de mort, l’erreur n’est pas permise, or l’adage « errare humanum est / l’erreur est humaine » existe bien…

Bref, je suis donc contre, tuer un tueur me parait presque déraisonné, l’assassin devient victime et le justicier bourreau….

Je suis d'accord avec toi Saha, mais prends un autre cas:
Un homme viole une petite fille et se fait arreter.
Il prend pour 15 ans au maximum.
Le système est mal foutu car, s'il se tient tranquile, il sera libéré à la moitié de sa peine (donc environs 7 ans).
Le problème, c'est que la plupart récidivent après leur libération.
Donc au final la pauvre gamine qui se fait violer est détruite à vie, le pédophile sort aprés seulement 7 ans, et en plus il risque de recommencer.
Dans des cas comme ça, je suis pour l'élimination douloureuse (voui je suis sadique ) du condamné.
Des personnes comme ça ne devraient pas exister, donc c'est à nous de débarrasser le monde de ces taches.

Citation :

Des personnes comme ça ne devraient pas exister, donc c'est à nous de débarrasser le monde de ces taches.

Je n'aime pas trop ce terme, le "tâche", la majorité des pédophiles, etc...Sont des malades psychatriques...Notre rôle serait plutôt des les "soigner"...

[quote="Broche"]

Citation :

Notre rôle serait plutôt des les "soigner"...

eh bien il y a du boulot et pas qu'un peu !!!

[quote="Broche"]

Citation :

Notre rôle serait plutôt des les "soigner"

Malheureusement je pense que c'est impossible...

Si l'on devait opter pour une solution plus simple à chaque fois, on irait pas bien loin... (D'ailleurs, suffit de voir, c'est le propre de l'homme de régler simplement une question, voyez à chaque fois où ça mène...)

encore une chose : qui sommes nous pour décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un d'autre ?

Bilkhys a écrit:

Je suis d'accord avec toi Saha, mais prends un autre cas:
Un homme viole une petite fille et se fait arreter.
Il prend pour 15 ans au maximum.
Le système est mal foutu car, s'il se tient tranquile, il sera libéré à la moitié de sa peine (donc environs 7 ans).
Le problème, c'est que la plupart récidivent après leur libération.
Donc au final la pauvre gamine qui se fait violer est détruite à vie, le pédophile sort aprés seulement 7 ans, et en plus il risque de recommencer.
Dans des cas comme ça, je suis pour l'élimination douloureuse (voui je suis sadique ) du condamné.
Des personnes comme ça ne devraient pas exister, donc c'est à nous de débarrasser le monde de ces taches.

Alors au lieu de tuer cette personne, il vaut mieux rendre la justice plus stricte.

c'est vrai en Farnce la justice n'est souvent pas assez stricte